Решение по делу № 2-38/2024 от 10.01.2024

2-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП по ... Б.О.В. к Р.В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Степновского ... отделения судебных приставов ГУФССП по ... Б.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что судебным приставом-исполнителем Степновского РОСН Б.О.В.. на основании исполнительной записи нотариуса от ... ... нотариального округа ... установлена задолженность по договор ... от ... о взыскании основной суммы долга в размере 150318,86 рублей; процентов в размере 14899,91 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной над­писи, в размере 1406,00 рублей, всего на общую сумму 166624,77 рублей в отношении должника Р.В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России".

За долж­ником числится домовладение расположенное по адресу .... кадастровый ... площадь объекта 37,90 кв.м, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу ... ... ... кв б кадастровый ... площадь объекта: 899 кв. м.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, просит суд обратитъ взыскание на имущество, зарегистрированное за должником Р.В.В., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 37,90 кв.м., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу ... ... ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 899 кв. м.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Б.О.В. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Р.В.В., третье лицо - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Действующим гражданско-процессуальным кодексом установлено, что одним из принципов гражданского судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. Данный принцип действует во всех стадиях процесса.

Следовательно, при разрешении вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде жилого помещения или земельного участка, должны учитываться интересы как должника так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от ... ...-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Степновского РОСН Б.О.В. на основании исполнительной записи нотариуса от ... ... нотариального округа ... установлена задолженность по договор ... от ... о взыскании основной суммы долга в размере 150318,86 рублей; процентов в размере 14899,91 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной над­писи, в размере 1406,00 рублей, всего на общую сумму 166624,77 рублей в отношении должника Р.В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно выписке из ЕГРН, Р.В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37,90 кв.м., с кадастровым ..., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 899 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

... постановлением судебного пристава – исполнителя Степновского РОСП У.В.В.., на вышеуказанные жилой дом наложен арест.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ... помимо жилого дома и земельного участка на которые производится обращение взыскания в собственности ответчика находится: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Таким образом установлено, что жилой дом, общей площадью 37,90 кв.м., с кадастровым ..., с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., не является единственным пригодным для проживания ответчика помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ей жилой дом.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» - обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника, с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Доказательств погашения Р.В.В. задолженности суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, а также то, что ответчиком не представлено наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное недвижимое имущество. Данное недвижимое имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика Р.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Степновского ... отделения судебных приставов ГУ ФССП по ... Б.О.В. к Р.В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратитъ взыскание на имущество, зарегистрированное за должником Р.В.В., а именно: жилой дом расположенный по адресу: ... ... с кадастровым номером ..., общей площадью 37,90 кв.м., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... ... ..., с кадастровым номером ... общей площадью 899 кв. м.

Взыскать с Р.В.В. в доход бюджета Степновского муниципального округа ... государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...