Решение по делу № 2-922/2024 от 02.04.2024

УИД 71RS0026-01-2021-003110-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

    истца Васюкова А.С.,

    представителя истца Васюкова А.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А.,

    представителя ответчика Чугунцовой Т.Н. по доверенности Чугунцова Д.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-922/24 по исковому заявлению Васюкова Александра Сергеевича к Чугунцовой Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Васюков А.С. с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к Чугунцовой Т.Н. о признании завещания недействительным, мотивировав тем, что дата умер его отец Васюков Сергей Александрович дата года рождения, уроженец г. Тулы, проживавший по адресу: 300034, г. Тула, ул. <адрес>. Истец по закону является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок дата года он подал заявление о принятии наследства, однако нотариус Лепехина Е.А. уведомила истца о том, что права на наследство он не имеет, так как наследодатель сделал завещание на все имущество не в пользу наследника. Указывает, что последние несколько лет жизни наследодатель страдал тяжелым неврологическим заболеванием, характеризующимся частичной потерей памяти, онкологическим заболеванием, кроме того, он являлся инвалидом 2 группы, в связи с этим проходил активную терапию и, как следствие, принимал сильнодействующие препараты. Истец убежден, что оспариваемое завещание было подписано наследодателем в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Также согласно уточненным требованиям указывает, что оспариваемое завещание было совершено под влиянием заблуждения относительно отцовства.

Просит признать недействительным завещание, составленное Васюковым Сергеем Александровичем дата года рождения.

В судебном заседании истец Васюков А.С. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Чугунцовой Т.Н. по доверенности Чугунцов Д.Л. в судебном заседании исковые требования Васюкова А.С. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены установленным законом порядком.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом Васюков Сергей Александрович дата года рождения, уроженец г. Тулы, умер дата (свидетельство о смерти 11-БО № *).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о объекте недвижимости по состоянию на дата. указывает, что Васюкову Сергею Александровичу на праве собственности принадлежала ? доля земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>

Также Васюкову Сергею Александровичу на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>

дата Васюковым Сергеем Александровичем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А., которым все имущество завещано Чугунцовой Татьяне Николаевне, дата года рождения. Завещание собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариусом в установленным законом порядке (материалы наследственного дела № *).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата года указывает, что ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: г. Тула, <адрес> принадлежит на праве собственности Чугунцовой Т.Н.

Как указано истцом, он является сыном наследодателя Васюкова Сергея Александровича, который умер в дата году и является его наследником по закону первой очереди.

дата, то есть в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Чугунцова Т.Н. обратилась к нотариусу города Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти Васюкова Сергея Александровича по завещанию от дата, нотариусом открыто наследственное дело N *

дата истец обратился к нотариусу города Тулы Лепехиной Е.А. с заявлением о принятии наследства.

Этим же числом нотариусом Васюкову А.С. было сообщено, что право на наследство он не имеет, так как Васюковым Сергеем Александровичем сделано завещание на все имущество не в его пользу.

Из возражений ответчика следует, что она заботилась за Васюковым С.А., в то время как сын не оказывал какой-либо помощи своему отцу.

В ходе рассмотрения дела были также допрошены свидетели Долгачёва Н.А., Костина Е.А., Наумова Г.А., Романова Т.В., Ливенцев В.И., Власова Н.Н.

Свидетель Долгачёва Н.А. указывала, что является родственницей Васюковым, при этом Васюков С.А. некоторое время жил у них, но после ссоры переехал к себе домой, однако до дата года они периодически навещали Васюкова С.А., привозили гостинцы, убирались в его доме. В начале дата навещать его стала Чугунцова Т.Н.

Допрошенная дважды свидетель Костина Е.А. указывала, что также является родственницей Васюковым. С 2008 по 2016 года именно она ухаживала за Васюковым С.А. После дата года они перестали за ним ухаживать и навещать. Также указала, что с сыном и со своей женой Васюков С.А. конфликтовал. И сын к отцу не ходил. На внуков составлять завещание не хотел. Знала, что он писал завещание.

Свидетель Наумова Г.А. указывала, что она приносила Васюкову С.А. пенсию, квитанции, газеты, корреспонденцию. Он говорил, что ему помогает Лена племянница, при этом обратила внимание, что дома было грязно, и она не видела чтобы кто-то приходил и убирался.

Свидетель Романова Т.В. указывала, что за Васюковым С.А. ухаживали его племянницы, последние года два это была Татьяна.

Свидетель Ливенцев В.И. указывал, что является соседом Васюкова С.А. Были знакомы с дата года. Он был рассудительным здравомыслящим человеком. Отношения с сыном у него были плохие, он к Васюкову С.А. не приходил, поэтому сосед не хотел, чтобы его наследство оставалось сыну.

Свидетель Власова Н.Н. указывала, что Васюков С.А. не признавал Васюкова А.С. своим сыном. С апреля дата года они вообще не общались, не здоровались. Лена ему помогала.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева».

Согласно заключению комиссии экспертов N * года, по своему психическому состоянию на юридически значимый период – составление завещания от дата – Васюков Сергей Александрович мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств того, что Васюков Сергей Александрович при составлении оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также доказательств того, что текст оспариваемого завещания не соответствует действительному волеизъявлению Васюкова Сергея Александровича, в связи с чем отсутствуют основания для признания вышеуказанного завещания недействительным по основаниям, изложенным в иске.

Сведения о наличии у умершего Васюкова Сергея Александровича медицинских диагнозах имелись в распоряжении экспертов и анализировались ими, но не признаны влияющими на состояние Васюкова Сергея Александровича в такой степени, которая лишала бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания.

Само по себе наличие у Васюкова Сергея Александровича заболеваний не может достоверно свидетельствовать о недействительности завещания, с учетом категоричного выводов экспертов о наличии у Васюкова Сергея Александровича способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления оспариваемого завещания. Между тем истец делает собственный категорический вывод об отсутствии у Васюкова Сергея Александровича такой способности, основываясь при этом на своих суждениях, то есть фактически в отсутствие у истца специальных познаний подменяет заключение эксперта собственной оценкой при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указываемых им обстоятельств.

В данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что на момент составления оспариваемого завещания Васюков Сергей Александрович не мог понимать значение своих действий и руководить ими, возложено именно на истца, между тем каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении Васюкова Сергея Александровича в таком состоянии на дату составления завещания, истцом не представлено. Сама по себе медицинская документация, содержащая сведения о поставленных Васюкову Сергею Александровичу диагнозах, с учетом проведенного экспертами исследования не подтверждает доводов истца о том, что Васюков Сергей Александрович на момент составления завещания не мог понимать своих действий и руководить ими.

Каких-либо доказательств того, что при подписании оспариваемого завещания действительная воля Васюкова Сергея Александровича была искажена, в том числе путем введения его в заблуждение, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Действительно дата года было постановлено решение Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № 2-1239/18 по иску Васюкова С.А. к Васюкову А.С., Васюковой З.П. об оспаривании отцовства, которым в удовлетворении исковых требований об установлении того, что Васюков С.А. не является биологическим отцом Васюкова А.С., аннулировании в актовой записи о рождении Васюкова А.С., записи о Васюкове С.А., как об отце ребенка отказано, однако до дня своей смерти Васюков С.А. никаких действий по отмене завещания не предпринимал, а также других завещаний не составлял.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Васюкова Александра Сергеевича (документирован паспортом <...>) к Чугунцовой Татьяне Николаевне (документирована паспортом <...>) о признании завещания недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий                                            Н.А. Дидыч