Решение по делу № 7-466/2019 от 02.09.2019

Судья Демидович Г.Ф.                             Дело № 7-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2019 г.                      г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Владимирова Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску № 18810354182010401556 от 13.12.2018 и решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 8 августа 2019 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № 18810354182010401556 от 13 декабря 2018 г. Владимиров Е. Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимиров Е.Н. обжаловал его в суд. Жалоба по подведомственности поступила в Первомайский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 8 августа 2019 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Владимирова Е.В. без удовлетворения.

Владимировым Е.В. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он двигался по проезжей части в крайнем правом ряду, намереваясь совершить парковку. В то же время Юрченко С.В. двигался по обочине с превышением скорости. Данные обстоятельства подтверждаются замерами, отраженными в схеме дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которыми его автомобиль находится в 0,6м от парковочного кармана.

Полагает, что судом обстоятельства дела выяснены неполно, не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснениям Владимирова Е.В., нарушено право на защиту и принцип презумпции невиновности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения второго участника ДТП Юрченко С.В., который указал, что двигался в крайнем правом ряду прямолинейно, а не по обочине, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 8.12.2018 в 13.15 по адресу: <адрес>, водитель Владимиров Е.Н., управляя автомобилем Хонда Одиссей, рег.знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем Тойта К. С. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Юрченко С.В., автомобиль которого отбросило на припаркованный автомобиль марки Ниссан, рег.знак Е 735 УН 154, под управлением водителя Семенова А.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о привлечении Владимирова Е.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С указанным выводом соглашаюсь.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 8.12.2018 г., подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Владимирова находится левее автомобиля под управлением Юрченко, автомобиль Семенова припаркован перпендикулярно проезжей части в парковочном кармане. Аналогичное положение зафиксировано на фотографии от 8.12.2018 г. Локализация повреждений автомобилей также свидетельствует о том, что у автомобиля Хонда Одиссей (водитель Владимиров Е.В.) повреждена правая передняя дверь, правое переднее крыло, правый порог, молдинг правой передней двери; у автомобиля Тойота К. С. (водитель Юрченко С.В.) передний бампер, капот, решетка радиатора, левое, правое передние крылья, передние левая и правая блок-фара.

Таким образом, расположение автомобилей и локализация повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Владимирова Е.В. на момент совершения столкновения не занимал крайнее правое положение на проезжей части. При этом доводы о наличии расстояния до парковочного кармана в 0,6 м не опровергают выводов должностного лица и суда, поскольку оба автомобиля находились в динамике, а схема отражает конечное место расположения автомобилей.

Кроме того, доводы Владимирова Е.В. о невозможности движения ближе к правому краю проезжей части дороги из-за наледи, схемой ДТП, которую подписали все участники дорожного происшествия, также не подтверждаются.

Доводы Владимирова Е.В. о том, что автомобиль под управлением Юрченко двигался по обочине, что запрещено ПДД, не принимаю. Как следует из материалов по факту ДТП проезжая часть дороги в данном месте имеет уширение, представляющее собой парковочный карман, в котором находились автомобили, что исключает движение по обочине. Ссылки на превышение Юрченко скоростного режима не доказаны, кроме того, не имеют правового значения при определении виновности Владимирова Е.В. в совершении административного правонарушения. Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении по делу в отношении Владимирова Е.В. не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности второго участника столкновения Юрченко С.В., в отношении которого производство прекращено.

Таким образом, исходя из локализации повреждений, места столкновения и габаритов транспортных средств, на момент столкновения автомобиль под управлением Владимирова Е.В. находился в положении левее автомобиля под управлением Юрченко С.В., из которого начал совершать маневр поворота направо для парковки.

Судья районного суда рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательств по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, который в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Владимирова Е.В., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Владимирова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Владимирову Е.В. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № 18810354182010401556 от 13 декабря 2018 г. о привлечении Владимирова Е.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 8 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Владимирова Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Ю.А. Конева