Решение по делу № 12-186/2021 от 12.02.2021

копия

дело № 12-186/2021

24MS0064-01-2020-005138-37

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Черемных А7 – Эгле А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.10.2020 года по делу о привлечении Черемных А5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.10.2020 года Черемных А8 признан виновным в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черемных А9. в лице защитника обратился с жалобой, в которой указали на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Черемных А11 – Эгле А10. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) запрещается эксплуатация: транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 14 час 45 минут в районе Х А1 управлял транспортным средством Toyota Grand Hiace с регистрационными знаками - г/н У Указанный регистрационный знак суд первой инстанции признал подложным, при этом не указав оснований признания его таковым.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составлен в отношении Черемных А12 по причине того, что согласно карточке учета транспортного средства регистрационные знаки Р473ЕЕ/38 выдавались на а/м Toyota Grand Hiace, кузов которого имеет номер VCH16-0023037, в то время как кузов автомобиля Toyota Grand Hiace, которым управлял Черемных А13. имеет номер VCH16-0007553.

Однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтено то обстоятельство, что в свидетельстве серии 38 12 У от 00.00.0000 года о регистрации транспортного средства, выданного на имя А4 (собственник ТС), и имевшегося на руках у Черемных А15., номер кузова а/м Toyota Grand Hiace также имеет обозначение VCH16-0007553. При этом в деле нет сведений о фактическом номере кузова а/м Toyota Grand Hiace, которым управлял Черемных А16 что исключает возможность установить, в каком из документов содержится ошибка в сведениях о номере кузова ТС. Сведений о подложности имевшегося на руках у Черемных А14 свидетельства серии 38 12 У от 00.00.0000 года о регистрации транспортного средства также не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств имеются неустранимые сомнения в виновности Черемных А17 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.10.2020 года по делу о привлечении Черемных А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.10.2020 года по делу о привлечении Черемных А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных