Решение по делу № 12-139/2022 от 14.02.2022

39MS0003-01-2021-005441-62

Дело № 12-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2022года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.,

лица привлекаемого к административной ответственности Проданец О.М.,

защитника – адвоката Зубова Н.А.,

потерпевшего Слынько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проданец О. М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Дмитриевой М.М. от 28 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Дмитриевой М.М от 28.12.2021года, Проданец О.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В своей жалобе Проданец О.М. выражает несогласие с вышеназванным судебным актом, ставит вопрос об отмене постановления их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела не имела возможности принять участие в судебном заседании по причине болезни и нахождении на амбулаторном лечении, однако мировой судья в нарушение закона, несмотря на ее ходатайство об отложении дела, не дал ей возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на подготовку к судебному заседанию, на личное участие в деле, на защиту, на всестороннее, полное, объективное разбирательство по делу.

В судебном заседании Проданец О.М. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление о привлечении Проданец О.М. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу Проданец О.М. – без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению ФИО проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения прокурором Ленинградского района г.Калининграда постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Проданец О.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что она 02 октября 2021года, в период времени с 09часов до 17часов, находясь по <адрес> высказывала в адрес ФИО неприличные по форме и оскорбительные по смыслу слова, унижающие честь и достоинство ФИО

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, заявлением потерпевшего ФИО от 27.10.2021года о привлечении Проданец О.М. за оскорбления, высказанные в его адрес 02.10.2021года;, показаниями потерпевшего, свидетелей ДД.ММ.ГГГГ подтвердивших факт оскорбления, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Показания свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не опровергают, кроме того, суд критически относится к показания свидетеля ФИО2 в виду ее неприязненных отношений к потерпевшему, на которые она указывала в судебном заседании.

Действия Проданец О.М. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2021года Проданец О.М. было заявлено ходатайство об отложении назначенного мировым судьей на 28.12.2021года судебного заседания по данному делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на заболевание, плохое самочувствие, прилагая копию рекомендаций врача от 27.12.2021года в котором содержатся сведения о продлении электронного листка нетрудоспособности с 28.12.2021г по 31.12.2021года Проданец О.М., просила отложить рассмотрение дела для поиска защитника.

Делая вывод об отсутствии оснований для отложения судебного заседания мировым судьей отмечено, что доказательств того, что в силу имеющегося заболевания Проданец О.М. не может принимать участия в судебном заседании, суду не представлено, согласно сведениям <данные изъяты> на запрос суда, Проданец О.М. находится на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, общее состояние пациента удовлетворительно, на карантине не находится. При этом мировой судья также отметил, что ранее было удовлетворено аналогичное ходатайство Проданец О.М. об отложении судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, о чем вынесено соответствующее определение.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда Дмитриевой М.М. от 28 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Проданец О. М., оставить без изменения, жалобу Проданец О.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова