Решение по делу № 2-433/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  22 мая 2018 года

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием истца Крайновой О. В. и ее представителя Сташковой Л. Д.,

представителя ответчика Кульпина В. А. – Ковальского М. П.,

помощника прокурора Московского района г. Рязани Маслюк Т. А.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крайновой Ольги Владимировны к Кульпину Вячеславу Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17.30 на а/д Рязань-Кораблино 15-й км. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1. Истец указывает, что водитель ФИО2, управляя автомобилем №, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№, под управлением ФИО1 движущейся по встречной полосе для ФИО2 полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Моральный вред выразился в причиненных ФИО1 физических и нравственных страданиях, которые она испытывает по настоящее время. После ДТП истец начала №

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 № Указанные телесные повреждения отнесены экспертом к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. На больничном истец находился с 21.09.2014г. по 01.01.2015г.. Нравственные страдания выражаются в том, что после ДТП у ФИО1 значительно ухудшился сон и общее самочувствие. Просит суд взыскать с ответчика Кульпина В. А. с последним уточнением заявленных исковых требований 750 000 рублей.

В судебном заседании истец Крайнова О. В. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Кульпин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Кульпина В. А. – Ковальский М. П. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Маслюк Т. А., в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей, находя их разумными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора <адрес>, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 час. 30 мин. на автодороге Рязань-Кораблино 15-й км. Произошло дорожно- транспортное происшествие с участием № под управлением Савенковой (после регистрации брака ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением руководителем следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и возобновлено предварительное следствие.

В ходе следствия по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 минут на 15 км автодороги сообщением Рязань-Льгово на территории <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки №, перевозя пассажира ФИО8 следуя в направлении <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО9 (ФИО1 ). В результате данного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Факт того, что ответчик ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения.

После ДТП истица ФИО1 была доставлена в ГБУ РО «ОКБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении.

Как следует из заключения эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно–медицинской экспертизы» ФИО1 (Савенкова) получила телесные повреждения: №. Повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности - транспортным средством марки №, истцу ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что он не виноват в произошедшем ДТП, и его вина не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку вред здоровью причинен ФИО2, как владельцем источника повышенной опасности.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются доказательствами, освобождающими ответчика от компенсации причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание заключение эксперта № ГБУ РО «Бюро судебно–медицинской экспертизы», согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО1 в результате ДТП, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, отсутствие добровольного возмещения вреда ответчиком, длительный период нетрудоспособности, наступившие последствия, в том числе необходимость проведения операции.

Таким образом, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайновой Ольги Владимировны к Кульпину Вячеславу Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кульпина Вячеслава Анатольевича в пользу Крайновой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна. Судья:                            Писарева Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>