Решение по делу № 33-9733/2019 от 18.03.2019

    Судья: Жигарева Е.А.       дело № 33- 9733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Лихачевой И.А., Жарких В.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрела в заседании от 25 марта 2019 года    апелляционную жалобу Желтовой Т. И.    на решение Шатурскоко     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Желтовой Т. И. к Фроловой Е. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, возложении обязанности по демонтажу

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    Объяснение представителя истца – Губанова В. Н., представителя ответчика – Тиранова Е. Г..

УСТАНОВИЛА:

Желтова Т.И. обратилась в суд с иском к Фроловой Е.В, об устранении препятствий в пользовании имуществом и об обязании произвести демонтаж.

В обоснование заявленных требований Желтова Т.И. указала, что является собственником <данные изъяты> г/о <данные изъяты>, при этом зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты> указанного дома, собственником которой является Колотилина Е.В. Жилой дом представляется собой одноэтажный многоквартирный дом с печным (дровяным) отоплением, 1962 года постройки.

В целях отопления квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> она ежегодно в осенне-зимний период осуществляет завоз дров. Ранее для подвоза дров к месту хранения – гаражу использовался проезд между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно плану земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой дом и постройки для его обслуживания расположены на земельном участке площадью 2525,5 кв. м, в состав которого также входят земельные участки под огородничество жителей дома, в плане приведены размеры границ участка. На участке расположены строения и сооружения, принадлежащие истцу и жителям <данные изъяты>, к которым для распиловки и колки ранее подвозились дрова, также на участке расположены хозяйственные строения (туалет) жителей <данные изъяты>.

Для обслуживания дома и личных нужд жители <данные изъяты> использовали проход к дому со стороны проезда между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик является собственником <данные изъяты> г/о <данные изъяты>, а также расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером 50:25:0020205:362 площадью 1003 кв. м.

С 2017 года Фролова Е.В. чинит препятствия в пользовании истцом прохода (проезда) между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым создает также препятствия в эксплуатации строений и иного имущества.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении требований Фроловой Е.В. к Желтовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:25:0020205:362 и уменьшении размера навеса отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:25:0020205:362 по данным ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению, причиной чему является реестровая ошибка.

Как следует из сообщений администрации г/о Шатура в соответствии со схемой расположения земельного участка ответчика протяженность земельного участка вдоль <данные изъяты> должна составлять 17 м, в глубину – 59 м, а между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> должен быть проход.

Однако фактически указанные параметры не соблюдены, проход между домами полностью перегорожен. Ответчик самовольно по своему усмотрению использует проезд (проход) для личных нужд, незаконно установила бетонный фундамент в деревянной опалубке и забор из металлической сетки «рабица», забор из металлического профиля на металлических столбах и бетонном основании, деревянное строение (туалет), металлическую калитку в заборе, отделяющем земельный участок при <данные изъяты> от проезда (прохода) между домами была заварена. Указанные действия ответчика нарушают право пользования Желтовой Т.И. имуществом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Фролова Е.В. препятствий истцу не чинила, у истца имеется еще один доступ к дому <данные изъяты>, потому полагал требования истца необоснованными.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковых требованиях истцу отказано.

Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Желтова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время – городской округ Шатура), р.<данные изъяты>.

Фроловой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время – городской округ Шатура), р.<данные изъяты>, с кадастровым номером 50:25:0020205:362, площадью 1003 кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время – городской округ Шатура), р.<данные изъяты>

В целях установления соответствия фактических границ земельного участка ответчика сведениям, изложенным в ЕГРН, а также факта запользования проезда (прохода) между земельными участками, судом проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта имеет место фактическое запользование проезда (прохода) между указанными выше домами со стороны ответчика. Выявлены объекты (строения, сооружения, ограждения), расположенные в границах, согласно технической документации, проезда (прохода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный земельный участок находится в пользовании (собственности) муниципального образования (неразграниченной государственной собственности). указанные требовании могут быть заявлены собственником или лицом, владеющим имуществом. в не истцом по делу.

Кроме того, к дому <данные изъяты> имеется иной проход. Доказательств того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, что строение, к которому необходимо обеспечить доступ, находится в собственности (законном пользовании) Желтовой Т.И., а не другого лица, являющегося собственником квартиры в многоквартирном <данные изъяты>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, по межевому плану, выполненному ГУП МО «МОБТИ» в связи с образованием земельного участка, между образуемым земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, и земельным участком при <данные изъяты> имеется проход.

    Местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику, также было утверждено постановлением администрации Шатурского муниципального района при его предоставлении.

Наличие прохода между земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время – городской округ Шатура), р.<данные изъяты>, и земельным участком при <данные изъяты>, установлено также решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Суд отказывая в удовлетворении иска не учел, что доказательств того, что ответчица правомерно пользуется земельным участком в границах существующего прохода не представлено. Фактические границы земельного участка Фроловой Е.В.не соответствуют сведения ГКН и утвержденной схеме расположения земельного участка ( л.д.99)том 1., из которой следует, что проход между домами имелся.

Кроме того, ответчица также имеет возможность    проход     на    свой     земельный участок со стороны фасада дома.

Согласно заключению эксперта имеет место фактическое запользование проезда (прохода) между указанными выше домами со стороны ответчика. Выявлены объекты (строения, сооружения, ограждения), расположенные в границах, согласно технической документации, проезда (прохода).

Как следует из материалов дела истица является собственником <данные изъяты>, данный дом является многоквартирным, данный проход использовался для обслуживания дома, хозяйственных построек, расположенных в конце прохода.

В отношении земельных участков общего пользования п. 1 ст. 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что права истца на использование муниципальной земли для проезда к своему земельному участку, построек могут быть защищены посредством удовлетворения исковых требования, указанных на ( л.д.231).

Также в материалы дела представлены доказательства того, что металлическая калитка в заборе, огораживающем земельный участок при <данные изъяты>.

Также с учетом ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 300 рублей и расходы по оплате экспертизе в размере 11812 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда отменить, постановить новое решение.

Обязать Фролову Е.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> г/о <данные изъяты>, а также земельного участка, расположенного между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> г/о <данные изъяты>,

Обязать Фролову Е. В. произвести демонтаж бетонного фундамента и установленных металлических ворот, забора из металлического профиля на металлических столбах на бетонном основании, расположенных между домами 30 и 32 по <данные изъяты> г/о <данные изъяты>, сварных швов на металлической калитке в заборе, участка при <данные изъяты> г/о <данные изъяты>,

Взыскать с Фроловой Е. В. в пользу Желтовой Т. И. расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 11812 рублей.

Председательствующий

Судьи