Решение по делу № 2-2748/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2748/2019

64RS0046-01-2019-003149-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца Кривороговой Н.В.,

представителей ответчика Тузлаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчухова ВВ к Тузлаевой ЕЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 10.06.2016 г. между истцом и ответчиком Тузлаевой Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приняла на себя обязанности оформить наследство на земельные доли, выделить, принадлежащую ей земельную долю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли Малоекатериновского муниципального образования в самостоятельный участок площадью 21 га, зарегистрировать на него право собственности, и в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи выделенного земельного участка площадью 21 га (пашня), продав его истцу за цену 63000 руб.

В день подписания предварительного договора и в соответствии с его условиями, истец оплатил Тузлаевой Е.Ю. за земельный участок, полную денежную суммы 63000 руб.

В тот же день, 10.06.2016 г., Тузлаева Е.Ю. выдала доверенность, которая была удостоверена нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. (зарегистрирована в реестре 10.06.2016 г. за № 2Д-609), на имя Криворогова М.Г., которому и поручила оформление документов на землю.

При подаче Кривороговым М.Г. документов для оформления наследства на земельные доли нотариусу Кирилловой Л.Л., стало известно, что 16.06.2016 г. Тузлаева Е.Ю., по неизвестной причине, своим распоряжением отозвала вышеуказанную доверенность.

При общении по телефону Тузлаева Е.Ю. сообщила, что исполнять свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 10.06.2016 г. не будет.

Истец неоднократно пытался убедить ответчика Тузлаеву Е.Ю. исполнить, взятые на себя обязательства, либо вернуть, незаконно полученные деньги в сумме 63000 руб., однако последняя отказалась, в связи с чем, 17.02.2017 г. истец вынужден был обратиться в полицию.

По заявлению Овчухова В.В. старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в соответствии со ст.145-146 УПК РФ, проводилась проверка, по результатам которой 30.11.2017 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Тузлаевой Е.Ю. признаков преступления.

Овчухову В.В. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, однако, до настоящего времени денежные средства Тузлаевой Е.Ю. не возращены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2016 г. между истцом и ответчиком Тузлаевой Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приняла на себя обязанности оформить наследство на земельные доли, выделить, принадлежащую ей земельную долю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли Малоекатериновского муниципального образования в самостоятельный участок площадью 21 га, зарегистрировать на него право собственности, и в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи выделенного земельного участка площадью 21 га (пашня), продав его истцу за цену 63000 руб.

В день подписания предварительного договора и в соответствии с его условиями, истец оплатил Тузлаевой Е.Ю. за земельный участок, полную денежную суммы 63000 руб., что подтверждается распиской в договоре и подписью Тузлаевой Е.Ю.

В тот же день, 10.06.2016 г., Тузлаева Е.Ю. выдала доверенность, которая была удостоверена нотариусом нотариального округа: г. Саратов Саратовской области Алешиной Т.Е. (зарегистрирована в реестре 10.06.2016 г. за № 2Д-609), на имя Криворогова М.Г., которому и поручила оформление документов на землю.

При подаче Кривороговым М.Г. документов для оформления наследства на земельные доли нотариусу Кирилловой Л.Л., стало известно, что 16.06.2016 г. Тузлаева Е.Ю., по неизвестной причине, своим распоряжением отозвала вышеуказанную доверенность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств по предварительному договору купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет, представителя истца, как основанный на требованиях закона, ответчик контррасчет не представила, взыскиваемую сумму не оспорила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тузлаевой ЕЮ в пользу Овчухова ВВ денежные средства в размере 63000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 г. по 10.06.2019 г. в размере 15855 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2566 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на взысканную сумму, с 11.06.2019 г. до полной уплаты взысканной суммы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.