Решение по делу № 2-2362/2021 от 08.04.2021

УИД66RS0006-01-2021-001708-71

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Дело № 2-2362/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Обвинцевой Е. А., Слободянику П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Обвинцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 860 200 рублей 61 копейка, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Также, согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит (Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № >), данное транспортное средство признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 341 640 рублей.

Несмотря на направление требования (уведомления), ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы долга и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по уплате основного долга - 598 581 рубль 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 10.08.2018 по 11.02.2021 в размере 177 428 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25 % годовых, начиная с 12.02.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 10.03.2023, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 16 960 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль: права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № >, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 341 640 рублей.

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Слободяник П.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, сумма кредита составила 860 200 рублей 61 копейку, процентная ставка по кредиту - 25% годовых со сроком возврата до 10.08.2021. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара - автомобиля марки Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № >, который приобретен ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от 10.08.2018. По условиям кредитного договора (пункт 10) с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 854 100 рублей (пункт 20 кредитного договора).

При этом дополнительным соглашением < № > от 27.10.2019 к кредитному договору < № > от 10.08.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 618 459 рублей 36 копеек и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 10.11.2021, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 18.12.2019 к кредитному договору < № > от 10.08.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 618 459 рублей 36 копеек и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 10.02.2022, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 15.03.2020 к кредитному договору < № > от 10.08.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 618 459 рублей 36 копеек и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 10.06.2022, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 11.04.2020 к кредитному договору < № > от 10.08.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 618 459 рублей 36 копеек и ее погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 11.07.2022, который указан в данном соглашении.

Также дополнительным соглашением от 09.07.2020 к кредитному договору < № > от 10.08.2018 изменены условия кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга) составляет 618 459 рублей 36 копеек, сумма процентов - 107 190 рублей 43 копейки и их погашение будет производиться заемщиком по графику платежей в срок до 10.03.2023, который указан в данном соглашении.

В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения.

Согласно п. п. 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление банком заемщику кредита в размере 860 200 рублей 61 копейки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, платежи по кредитному договору вносились им нерегулярно и не в полном объеме.

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору < № > от 10.08.2018 составляет 776 010 рублей 63 копейки, из которых 598 581 рубль 91 копейка - задолженность по оплате основного долга, 177 428 рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2018 по 11.02.2021.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик свой расчет в обоснование иного размера задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Сведений об иных платежа ответчика в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 10.08.2018 в размере 776 010 рублей 63 копейки.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по основному долгу в сумме 598 581 рубль 91 копейка по ставке 25% годовых, начиная с 12.02.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 10.03.2023.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического погашения неизвестна. Кроме того, ответчиком могут производится и в дальнейшем платежи в счет погашения денежных средств по кредитному обязательству, что будет способствовать уменьшению суммы задолженности, в том числе и суммы основного долга, в связи с чем начисление процентов по кредиту на фиксированную сумму основного долга будет нарушать права ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что автомобиль марки Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № > с 19.01.2021 по настоящее время зарегистрирован за Слободяником П.Ю., о чем также свидетельствует карточка учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Каких-либо сведений о том, что Слободяник П.Ю. является добросовестным приобретателем транспортного средства и не знал и не мог узнать о том, что покупаемое им у Обвинцевой Е.А. транспортное средство по договору купли-продажи от 10.08.2016, находится в залоге у банка, о чем имеется уведомление от 10.08.2018 о размещении сведений о залоге движимого имущества на сайте нотариальной палаты, в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль марки Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № >. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 854 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована первоначальная продажная цена заложенного товара в размере 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет 341 640 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 341 640 рублей.

Платежным поручением < № > от 12.02.2021 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 16 960 рублей 11 копеек, из которых 6 000 рублей за требование не имущественного характера и 10 960 рублей 11 копеек за требование имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика Обвинцевой Е.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 16 960 рублей 11 копеек, а с ответчика Слободяника П.Ю. - 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обвинцевой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 < № >, рассчитанную по состоянию на 11.02.2021 в размере 776 010 рублей 63 копейки, из которых 598 581 рубль 91 копейка - задолженность по оплате основного долга, 177 428 рублей 72 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2018 по 11.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 960 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 10.08.2018 < № >, заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Обвинцевой Е. А., а именно: автомобиль Шевроле GMT900 (TAXO), 2008 года выпуска, VIN< № >, модель двигателя < № >, принадлежащий на праве собственности Слободянику П. Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 341 640 рублей.

Взыскать со Слободяника П. Ю. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.А. Ложкарева