Решение по делу № 2а-653/2019 от 27.08.2019

    дело № 2а-653/2019

    УИД: 44 RS0027-01-2019-000910-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          «4» октября 2019 года                                                                                    г. Нерехта

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Л.В.,

     с участием представителя административного истца: адвоката Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

    административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Горшковой Ю.Н.,

    заинтересованного лица: Викторовой Е.В., ее представителя адвоката Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викторова Е. А. к судебному приставу-исполнителю Г., УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

Викторов Е.А. обратилась в Нерехтский районный суд с административным иском к УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району А. о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Викторовым Е.А, было получено постановление о перерасчете алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району А. в рамках исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание малолетней дочери. Данным постановлением определена задолженность по алиментам за период с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты). С постановлением он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Викторовой Е.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. Официально в указанный период трудоустроен не был, но материально семью и дочь обеспечивал. Заработанные денежные средства поступали на счет Викторовой Е.В., к которому был подключен мобильный банк, посредством которого Викторова Е.В. переводила на другую банковскую карту денежные средства.

    Административный истец просит признать незаконным постановление о перерасчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

    В процессе рассмотрения административного дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель А. заменен на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Г.

    Административный истец Викторов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. При рассмотрении дела заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Кроме этого пояснил, что состоял в браке с Викторовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно проживали по ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания дарил подарки дочери и Викторовой Е.А. В (данные изъяты) года на сайте УФССП увидел, что имеется задолженность по алиментам в размере (данные изъяты). Судебному приставу-исполнителю представил чеки, расписки. В указанный период работал не официально и работодатель перечислял денежные средства на каточку Викторовой Е.А., которой он сам пользовался. При необходимости Викторова Е.А. могла переводить денежные средства. Считает, что алименты должны начисляться с момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с (данные изъяты).

            Представитель административного истца адвокат Коршунова Л.А. требования Викторова Е.А. поддержала. В обоснование позиции пояснила, что в начислениях задолженности по алиментам везде указана разная сумма заработной платы, полагает, что имеются арифметические ошибки в постановлении. В период совместного проживания Викторов Е.А. исполнял алиментные обязательства, перечислял денежные средства на карту Викторовой Е.В., что ей не оспаривается.

    Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Г. требования не признала. В обоснование указала, что в (данные изъяты) года Викторова Е.В. предъявила исполнительный лист на взыскание алиментов и просила произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. За (данные изъяты) года Викторов Е.А. представил расписку и копию трудового договора. В настоящее время исполнительный документ отправлен по месту его работы. Затем ДД.ММ.ГГГГ Викторова Е.В. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности и возобновлении исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В (данные изъяты) года был произведен перерасчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил (данные изъяты) руб. Викторов Е.А. обратился с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов и приобщил квитанции, указал, что Викторова Е.В. получала деньги на ее карту. В ходатайстве было отказано, поскольку должно было быть указано, что это алименты на содержание ребенка. Перерасчет произведен на основании ст. 113 СК РФ исходя из среднероссийской заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. Факт совместного проживания в данном случае не учитывается. Размер алиментов определяется на дату перерасчета и исходя из действующей на тот момент размера среднероссийской заработной платы.

    Заинтересованное лицо Викторова Е.А. в судебном заседании административное исковое заявление не поддержала. Указала, что первый раз исполнительный лист предъявляла в (данные изъяты) года, но его отозвала. Денежных средств по нему не получала. Повторно исполнительный документ предъявила в (данные изъяты) года, затем обратилась за перерасчетом алиментов за период с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год. В указанный период с Викторовым Е.В. проживали совместно, работодатель ему перечислял денежные средства, но алиментами она их не считала, они были истрачены на нужду семьи. Всего было перечислено (данные изъяты), из которых (данные изъяты) руб. было потрачено на установку окон в квартиру, (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп. осталось в ее распоряжении. В указанные период от работодателя Викторова Е.А. на банковскую карту поступило (данные изъяты) руб., то есть (данные изъяты) руб. он должен быт оплатить алименты. При отзыве судебного приказа, она не отказывалась от взыскания алиментов, но рассчитывала, что Викторов Е.А. будет уплачивать алименты добровольно. В указанный период Викторов Е.А. дарил подарки и ей и ребенку, но это не может засчитываться в уплату алиментов.

    Представитель заинтересованного лица адвокат Пониткова И.Б. с требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

    В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 19 Нерехтского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Викторова Е.А. в пользу Викторовой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Л., (данные изъяты) года рождения в размере (данные изъяты) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по костромской области было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого взыскание алиментов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя ( л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району А. возбуждено исполнительное производство №- ИП по взысканию с Викторова Е.А. алиментов на содержание детей в размере (данные изъяты) дохода должника (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявление Викторовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы, задолженность составила (данные изъяты). (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Викторовой Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, размер задолженности составил (данные изъяты)л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП (данные изъяты) району К., Викторову Е.А. отказано в принятии в счет уплаты алиментов денежных средств в сумме (данные изъяты) руб., поступивших на расчетный счет от Т. в связи с тем, что Т. не является стороной исполнительного производства (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Викторова Е.А. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, размер задолженности оставил (данные изъяты) ( л.д.95-96).

    С ДД.ММ.ГГГГ Викторов Е.А. трудоустроен к (данные изъяты) ( л.д.112).

    Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате алиментов Викторовым Е.А. в материалах исполнительного производства не имеется. Факт перечисления денежных средств на счет Викторовой Е.В. денежных средств иным лицом не свидетельствует об уплате алиментов Викторовым Е.В. в связи с отсутствием трудовых отношений у последнего.

    Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку Викторовым Е.А. судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок или иной доход, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

    При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

    Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принято во внимание совместное проживание Викторова Е.А. и Викторовой В.А., он не уклонялся от материального обеспечения дочери, покупал подарки, игрушки, что свидетельствует о неверном расчете задолженности по алиментам, не влияют на законность вынесенного решения.

    Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

    В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

    Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Таким образом, с учетом названной правовой позиции, Викторов В.А. вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельств совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания.

    Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

    Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

    Поэтому расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при отсутствия сведений о доходах должника на момент ее определения с целью дальнейшего взыскания.

    Учитывая вышеизложенные выводы суда, требования Викторова Е.А. о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░

     ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.