Постановление
20 октября 2017 года город Душанбе
109 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего - судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры Шевчука К.А., следователя № военного следственного отдела Сивопляса Д.А., потерпевшего ФИО9 подозреваемого Борбак-оол А.И. и его защитника - адвоката Дайхудоева С.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство следователя № военного следственного отдела Сивопляса Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №
<данные изъяты> Борбак-оола Андрея Ивановича, <данные изъяты>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил:
органами предварительного расследования Борбак-оол подозревается в том, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он у солдатского общежития войсковой части полевая почта № в городе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пути в казарму встретил <данные изъяты> № и, недовольный вопросом потерпевшего о состоянии здоровья и попыткой оказания ему помощи, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате применения насилия неизбежно наступят последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, то есть из хулиганских побуждений нанёс № один сильный целенаправленный удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область брюшной стенки.
Действиями подозреваемого Рыжкову причинена физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде раны на левой половине передней брюшной стенки, с кровоподтёком вокруг раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
21 сентября 2017 года следователем № военного следственного отдела Сивоплясом Д.А. в отношении Борбак-оола возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В ходе дознания подозреваемый дал признательные показания, раскаялся в содеянном.
18 октября 2017 года следователь Сивопляс Д.А. с согласия руководителя № военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Борбак-оола, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.
В судебном заседании следователь Сивопляс поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.
Подозреваемый Борбак-оол в суде согласился с существом его подозрения в совершении преступления и ходатайством следователя, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Он полностью загладил причинённый потерпевшему Рыжкову вред, обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Борбак-оола с назначением судебного штрафа в связи с возмещением подозреваемым причинённого морального и имущественного вреда в полном объёме.
Прокурор Шевчук против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нём основанию не возражал, так как Борбак-оол, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился Борбак-оол, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Преступление, в котором подозревается Борбак-оол, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил причинённый своими действиями вред.
Сведения о совершении Борбак-оол преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства в суде.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Борбак-оола по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя Борбак-оолу размер судебного штрафа, суд учитывает характер совершённого преступления, мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении подозреваемому размера судебного штрафа, близкого к минимальному, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подозреваемым денежного довольствия в размере, достаточном для уплаты судебного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 109 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░