Решение по делу № 11-49/2016 от 20.07.2016

Дело № 11-49/016

Мировой судья

судебного участка №130 в г. Шарыпово Ткалич О.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 14 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хистова Е.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Алико» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Мельверт Л.В. ( по доверенности № 1108 от 17.11.2015г.) на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хистова Е.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Алико» о защите прав потребителя, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хистова Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с требованиями взыскать в пользу Хистова Е.В. оплату страховой премии в размере 16530 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Требования обоснованы тем, что 27 марта 2013 года Хистова Е.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора кредитования, которое фактически является кредитным договором № от 27 марта 2013 года на сумму 76530 рублей 61 копейку, сроком на 36 месяцев, под 33% годовых. Договор является действующим. Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита и рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении. Из типовой формы заявления заемщика о предоставлении кредита следует, что кредит выдается при условии личного страхования заемщика, при этом страховая премия на личное страхование составляет 16530 рублей 61 копейку. В этот же день банк перечислил на счет истца вместо 76530 рублей 61 копейку сумму 60000 рублей, поскольку денежные средства в размере 16 530 рублей 61 копейку удержаны банком в качестве страховой премии за включение в программу страхования. Обязательное включение в кредитный договор условия о подключении к программе страхования и обязанности уплатить страховую выплату в размере 16530 рублей повлекло возложение на заемщика обязанность получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком в качестве страховой премии. Также у истца отсутствовала возможность выбора страховой организации, и, следовательно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют свои услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника- банк. Заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы, а также использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 апреля 2016 год к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания Алико».

Мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хистова Е.В. обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 130 от 11 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обосновывая жалобу тем, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, банк самостоятельно определил страховщика по договору страхования. Отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выбора заемщиком иной страховой компании, нежели той, что указана в кредитном договоре. Условия страхования также определены банком самостоятельно, вопрос о внесении условий о подключении заемщика к программе страхования в договор с заемщиком оговорен не был. Клиенту не было предложено иной программы кредитования, без подключения к программе страхования, от заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования. В заявлении на выдачу кредита не имеется указаний на то, что заёмщик ознакомлен, либо принял, либо согласился с договором страхования. Договор страхования фактически заключен не был, услуга по подключению к программе страхования не оказывалась, поэтому банк не вправе взимать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Доказательств, подтверждающих, что величина процентной ставки при предоставлении кредита зависела от выбранного варианта кредитования и предоставлялось по желанию клиента, и не являлась условием для получения кредита, ответчиком не представлены.

В страховом полисе отсутствует подпись клиента, подтверждающая, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования. Банком самостоятельно определена страховая компания и сумма страховой премии. Фактически у Клиента отсутствует возможность повлиять на процедуру оформления кредитного договора и отказаться от заключения договора страхования.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции истец Хистова Е.В. ,В. представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Мельверт Л.В. не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Страховая компания «Алико» при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

Проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст. 30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменений условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Как правильно установлено мировым судьей между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Хистова Е.В. заключен договор о потребительском кредитовании № от 27 марта 2013 года в акцептно-офертной форме. Ответчиком предоставлен кредит в сумме 76530, 61 руб. под 33,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Величина ежемесячного взноса составляет 3375 рублей 87 копеек, из который часть денежных средств направлена на гашение основного долга, на гашение суммы процентов с указанием конкретного размера помесячно, а также единовременная плата в дату заключения договора за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита в размере 16530 рублей 61 копейку. Подписывая заявление, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования, на включение в программу страховой защиты заемщиков согласна.

Из заявления-оферты со страхованием следует, что в случае акцепта настоящего заявления-оферты, заявитель (заемщик) поручает Банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанный в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на её уплату (известно, что имеет право уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков на счет кредитных средств) (напротив графы «Да, за счет кредитных средств» стоит пометка) (п.4). Также из заявления-оферты следует, что заемщик дает свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самими Банком), от возможности наступления страховых случаев. Предварительно заемщик изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п.6). Заемщик осознает, что уплаченная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита (п.7). При этом заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности включения в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующей уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был представительно также предложен банком. Заемщик полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, является обдуманным и взвешенным решением, понимает, что добровольное страхование – это личное желание и право, а не обязанность.

Истцом было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым Хистова Е.В. просила присоединить её к Программе страхования, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении, и согласна с условиями Договора страхования. Заявитель понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Также заявитель осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой организацией, а также с ЗАО «Алико» без участи Банка. Заявитель понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность.

Согласно Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, за включение в программу страховой защиты заемщиков застрахованное лицо уплачивает банку плату, приведен перечень услуг банка в рамках страховой защиты заемщиков (п.3.3 Условий).

Обязательство по выдаче кредита ответчиком ПАО «Совкомбанк» было исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами, единовременная плата за включение в программу страхования заемщиков в размере 16 530 руб. 61 коп. списана со счета истца 27 марта 2013 года.

Страховая премия в размере 1509 руб. 80 коп. перечислена 26 апреля 2013 года ЗАО «Страховая компания «Алико».

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» заключен договор по оказанию услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое условие на страхование.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, была информирована о размере полной стоимости кредита, что нашло свое отражение в заявлении-оферте, графике, заявлении о включении в программу страхования, в которых четко, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке кредитования, о процентной ставке по кредиту, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита. Также Хистова Е.В. была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером платы за страхование и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование жизни и от несчастных случаев; страхование не нарушает права потребителя.

Факт взимания банком комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена достоверная информация о размере оплаты за подключение к программе страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-364/2016 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хистова Е.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Алико» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: