Решение по делу № 2-957/2022 (2-5373/2021;) от 27.10.2021

УИД 38RS0031-01-2021-004628-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Куимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-957/2022 по иску индивидуального предпринимателя Игнатенко ЕВ Филимонову ЕА возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатенко Е.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Филимонову Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак №, в размере 480400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8004 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель ИгнатенкоЕ.В. указал, что по договору проката и акту приема-передачи транспортного средства от 01.02.20021 предприниматель Игнатенко Е.В. передал Филимонову Е.А. автомобиль марки «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак №.

**/**/**** Филимонов Е.А., не справившись с управлением, опрокинул и разбил автомобиль, чем причинил собственнику транспортного средстваимущественный ущерб в размере 480400 руб. согласно заключению ООО«Центр независимой оценки» №.

Требование арендодателя о возмещении ущерба оставлено арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Филимонов Е.А. в ходе судебного разбирательства дела против удовлетворения иска возражал, указал, что автомобиль передан ему неисправным, в связи с чем произошла авария; ответчик не соглашался с размером ущерба, указал, что готов возместить ущерб в меньшем размере либо отремонтировать транспортное средство за счет собственных средств, ответчик от назначения по делу судебной экспертизы отказался.

В судебное заседание ответчик Филимонов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Судом установлено, что ИгнатенкоЕ.В. является собственником транспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак У084ЕР138 (свидетельство о регистрации транспортного средства 9931 500747).

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Е.В. по договору проката № от **/**/**** передал Филимонову Е.А. автомобиль «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак №. В случае гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме (пункт 5.6 договора). Факт передачи автомобиля арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от **/**/****, в пункте8 которого стороны подтвердили, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, повреждений нет.

**/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак У084ЕР138, под управлением водителя Филимонова Е.А.

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что Филимонов Е.А. не справился с рулевым управлением.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaCorollaFielder», государственный регистрационный знак №,составляет 1364800 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия от **/**/**** составляет 605400 руб., стоимость годных остатков - 75000 руб. Эксперт пришел к выводу о полной (конструктивной) гибели автомобиля «ToyotaCorollaFielder».

Таким образом, размер ущерба составляет 530400 руб.

Доказательства иного размера ущерба, возмещения ответчиком истцу данного ущерба не представлены.

В соответствии с условиями договора проката Филимонов Е.А. передал в качестве залога денежные средства в размере 50000 руб., в связи с чем истец просил взыскать ущерб в размере 480400 руб.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 480400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8004 руб., на оплату проведения экспертизы в размере 9500 руб., на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Игнатенко ЕВ к Филимонову ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Филимонова ЕА пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко ЕВ возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 480400 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 9500 руб., на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8004 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме приняты 13.05.2022.