Решение по делу № 10-10125/2024 от 03.05.2024

Судья Оганова В.А. Дело №10-10125/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                      7 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Милькой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемой Ермаковой Е.В.,

защитника – адвоката Роганова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Роганова К.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2024 года, которым в отношении

Ермаковой ......

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных запретов продлен на срок 3 месяца, то есть до 2 июля 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Ермаковой Е.В. и защитника – адвоката Роганова К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Ермаковой, обвиняемой в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, находится в производстве Мещанского районного суда города Москвы; в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет покидать в период с 21 до 7 часов жилище, расположенное по адресу: ..., срок действия которого продлевался в порядке, предусмотренном ст.ст. 109, 255 УПК РФ.

Постановлением суда от 27 марта 2024 года срок действия меры пресечения в отношении Ермаковой продлен на 3 месяца, то есть до 2 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Роганов К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что ни гособвинителем, ни судом не приведены конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Ермаковой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание, что судом не опровергнуты доводы стороны защиты о возможности применения в отношении Ермаковой более мягкой меры пресечения; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 255, ст. 105.1 УПК РФ, если предусмотренный ч. 1 ст. 6 УПК РФ запрет обвиняемому выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок действия данного запрета со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок действия данного запрета. При этом продление этого срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Ермакова обвиняется в совершении тяжких преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении Ермаковой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ под стражу; срок действия данного запрета продлен в установленном законом порядке; судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 2 октября 2023 года; в ходе судебного заседания с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя срок указанного запрета продлевался, в том числе и обжалуемым судебным решением до 2 июля 2024 года, что не превышает 3 месяцев.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в целом не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов и постановления судьи, при продлении подсудимой Ермаковой срока запрета определенного действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался тяжестью предъявленного обвинения и констатировал, что обстоятельства, которые были учтены при наложении данного запрета, не отпали и не изменились.

В то же время, судом первой инстанции не указано, каким образом запрет выхода из жилого помещения в ночное время, исходя из конкретных обстоятельств инкриминируемых деяний, может исключить возможное негативное влияние Ермаковой на ход судебного разбирательства по уголовному делу, а также не приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у обвиняемой намерений и реальной возможности совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекущими на основании ст. 389-17 УПК РФ изменение судебного решения в данной части и отмену указанного запрета.

Сохранение в отношении Ермаковой действия остальных запретов является обоснованным и направленным на обеспечение порядка судопроизводства и прав участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 марта 2024 года в отношении Ермаковой ... изменить.

Возложенный на Ермакову Е.В. запрет покидать в период с 21 до 7 часов жилище, расположенное по адресу: ..., отменить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Роганова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: