Решение от 24.10.2016 по делу № 2-4095/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-4095/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                 24 октября 2016 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнкман Д.А. к Белик Ю.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Фиат» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белик Ю.И., автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шарапова А.С. и автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак № под управлением Юнкман Д.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Белик Ю.И Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Оранта». Российским Союзом Автостраховщиков было отказано в компенсационной выплате в связи с приостановлением действия лицензии. Согласно экспертного заключения АНО по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля Хонда» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика Белик Ю.И. компенсационную выплату – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

Стороны дважды должным образом извещались о слушании дела, а именно на 04 октября 2016 года и на 24 октября 2016 года, но в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, су

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░