Решение по делу № 2-3164/2021 от 09.07.2021

№ 2-3164/2021

56RS0042-01-2021-004814-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

с участием истца Парамонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.В. обратился в суд с иском к Баладурину В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю., Баладурину Ю.Ю., Баладуриной Н.И о взыскании денежных средств, в его пользу были взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 6400 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей с каждого в равных долях. Также с Баладурина В.Ю., Баладурина Ю.Ю. взыскана сумма долга 6300 рублей в равных долях с каждого.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика с Баладурина В.Ю. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в течении двух лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей.

Считает, что в результате действий ответчика Баладурина В.Ю. в течение 11 лет ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с Баладурина В.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Парамонов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баладурин В.Ю. в судебное заседание не явился, в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной информации Оренбургской области, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru. Отзыва и возражений на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика Баладурина В.Ю. надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю., Баладурину Ю.Ю., Баладуриной Н.И о взыскании денежных средств, в пользу Парамонова С.В. с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 6400 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей с каждого в равных долях. Также с Баладурина В.Ю., Баладурину Ю.Ю. взыскана сумма долга 6300 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю., Баладурину Ю.Ю., Баладуриной Н.Н. о взыскании суммы процентов займа, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Баладурина Ю.Ю. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 921,46 рублей, взыскать с Баладурина В.Ю. в пользу Парамонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9795,60 рублей, взыскать с Баладуриной Н.И в пользу Парамонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8173,97 рублей.

Решение вступило в законную силу 19.07.2013

Решением Центрального районного суда от 28.07.20214 исковые требования Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю., Баладурину Ю.Ю., Баладуриной Н.И о взыскании суммы, удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Баладурина В.Ю. в пользу Парамонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9795,60 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Парамонова С.В. к Баладурину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Баладурина В.Ю. в пользу Парамонова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 795 рублей 60 копеек за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.