Решение по делу № 2-6536/2022 от 13.10.2022

Дело№2-2-6536/2022

УИД - 03RS0005-01-2021-009147-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к Фролову Н.В. о признании отсутствующим право требования взыскания задолженности по заработной плате, обязании перечислить на депозитный счет денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Фролову Н.В. о признании отсутствующим право требования взыскания задолженности по заработной плате, обязании перечислить на депозитный счет денежные средства.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тимерьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу Фролова Н.В. заработной платы в размере 441 090 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило подложный документ, а именно — удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., выданное председателем комиссии по трудовым спорам ФИО4, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 441 090 рублей в пользу Фролова Н.В.

Согласно ответа Государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о сведениях о начислении <данные изъяты> заработной платы, иных и вознаграждениях за период трудовой деятельности сведений на застрахованное лицо Фролова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Таким образом, сведения, представленные Пенсионным фондом Российской Федерации являются достаточными доказательствами отсутствия трудовых правоотношений между ответчиком и <данные изъяты>.

То обстоятельство, что Фролов Н.В. никогда не являлся сотрудником <данные изъяты>, подтверждается сведениями, представленными Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В связи с тем, что удостоверение КТС является заведомо недействительным и не имеет законной силы, что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., у Фролова Н.В. отсутствовали какие-либо основания для предъявления требований к <данные изъяты>.

Истец собственником денежных средств не является, вместе с тем, на УФССП России по РБ возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 1 359 340 рублей 12 копеек. Требования исполнительного документа не исполнены, иного имущества у <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного просит:

признать несуществующим право Фролова Н.В. требовать взыскания с <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 441 090 рублей на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Фролова Н.В. перечислить на депозитный счет Кировского РОСП г. Уфы (расчетный счет №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Башкортостан, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, УФК по Республике Башкортостан (Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы л/с №), УИН: №, ОКТМО: №) денежные средства в размере 441 090 рублей.

В судебном заседании представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласилась и просил отказать в удовлетворении требований, также указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что Фролов Н.В. в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состоял, удостоверение комиссии по трудовым спорам <данные изъяты> о взыскании в пользу Фролова Н.В. задолженности по заработной плате является недействительным и не имеет законной силы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие между <данные изъяты>» и Фроловым Н.В. трудовых отношений истцом суду не представлено.

Отсутствие в Пенсионном Фонде Российской Федерации сведений о трудовом стаже на застрахованное лицо Фролова Н.В. для включения в индивидуальный лицевой счет, представленных <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о том, что трудовых отношений между <данные изъяты> и Фроловым Н.В. не имелось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на <данные изъяты> (ИНН №), имеющейся в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» деятельность <данные изъяты> прекращена.

При этом, решение комиссии по трудовым спором <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> не оспаривалось, не смотря на то, что исполнительное производство по данному удостоверению было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конфетного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Истец УФССП по РБ не является стороной трудовых отношений между <данные изъяты> и Фроловым Н.В., не указано в законе в качестве лица, которым может быть предъявлено требование о признании отсутствующими трудовых отношений и задолженности по заработной плате, им также не было представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании отсутствия задолженности по заработной плате у <данные изъяты> перед Фроловым Н.В. Доводы представителя истца относительно наличия у <данные изъяты> неисполненного требования об оплате исполнительского сбора, также не свидетельствуют об обоснованности предъявленного УФССП по РБ к Фролову Н.В. исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия трудовых отношений между <данные изъяты> и ответчиком Фроловым Н.В. истцом суду не представлено, удостоверение комиссии по трудовым спорам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не оспорено, подложным либо недействительным не признано, вина Фролова Н.В. в предоставлении в Кировский РО СП г.Уфы УФССП по РБ подложного удостоверения с целью получения неосновательного обогащения не установлена, а сам факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии вины Фролова Н.В. в совершении им преступления.

Также следует отметить, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в данном случае началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Кировским РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено ИП по заявлению Фролова Н.В. о взыскании с <данные изъяты> заработной платы в размере 441 090 рублей по Удостоверению трудовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено в связи с исполнением, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, а также истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного ст. 200 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к Фролову Н.В. о признании отсутствующим право требования взыскания задолженности по заработной плате, обязании перечислить на депозитный счет денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.