Решение по делу № 2-576/2023 от 18.10.2023

УИД: 56RS0016-01-2023-000540-29

дело №2-576/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 14 декабря 2023 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца Сонина А.В.,

представителя ответчика/третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации /Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Оренбургской области – Телюх И.В., действующего на основании доверенностей от 13 января 2023 года № 12/14 и 12/52,

представителя третьего лица Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области – Побегаева А.Б., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2023 года № 8395,

третьих лиц – Агишевой Л.Ж., Шарыпова И.Ф., Гончар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонина А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сонин А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования - адвокатский кабинет.

По окончании предварительного расследования по уголовным делам он вручал следователю и дознавателю заявления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную юридическую помощь обвиняемым.

В бухгалтерию Отделения МВД России по Красногвардейскому району следователем и дознавателем также своевременно были направлены постановления, заверенные печатью Отд.МВД России по Красногвардейскому району, для перечисления денежных средств по оплате труда адвоката.

Так, 25 июня 2023 года им следователю СГ Отделения МВД России по Красногвардейскому району Агишевой Л.Ж. было вручено заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемой Церт В.Н. по уголовному делу № 24/32 в размере 15 189 рублей 20 коп.

25 июня 2023 года следователем СГ Отделения МВД России по Красногвардейскому району Агишевой Л.Ж. было вынесено постановление об оплате труда адвоката на сумму 15 189 рублей 20 коп. и в тот же день указанное постановление было передано в бухгалтерию Отделения МВД России по Красногвардейскому району.

28 июля 2023 года истцом начальнику ГД Отделения МВД России по Красногвардейскому району Шарыпову И.Ф. было вручено заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому Травкину А.В. по уголовному делу № 24/52 в размере 3588 рублей.

28 июля 2023 года начальником ГД Отделения МВД России по Красногвардейскому району Шарыповым И.Ф. было вынесено постановление об оплате труда адвоката на сумму 3588 рублей и в тот же день указанное постановление было передано в бухгалтерию Отделения МВД России по Красногвардейскому району.

Однако, в нарушение действующего законодательства на протяжении длительного времени финансово-экономическая служба Отделения МВД России по Красногвардейскому району не производила оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению.

При этом должностные лица Отделения МВД России по Красногвардейскому району систематически не исполняют обязанности по своевременной выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовных делах по назначению.

Так, с аналогичными административными исками к Отделению МВД России по невыплате вознаграждения, он был вынужден трижды обращаться в Красногвардейский районный суд Оренбургской области (04.03.2019 дело № 2а-243/2019, 03.03.2021 дело № 2а-394/2021 и 08.08.2023 дело № 2а-461/2023).

Дополнительно в обоснование исковых требований указал, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено, в том числе, для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению. Однако, в нарушение действующего законодательства на протяжении длительного времени финансово-экономическая служба Отделения МВД России по Оренбургской области не производила оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном деле по назначению в порядке ст.ст. 50- 51 УПК РФ. Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2023 года бездействие Отд. МВД России по Красногвардейскому району, выразившееся в несвоевременной выплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовных делах по назначению следователя и дознавателя, признано незаконным.

Таким образом, учитывая положения статей 12, 15, 16, 151, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконным бездействием государственных органов, выразившемся в несвоевременном перечислении денежных средств, истцу причинены убытки и нравственные страдания, возникновение которых не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Нет оснований считать их не применимыми к случаям не соблюдения со стороны публичного субъекта (уполномоченных органов государственной власти) условий осуществления своевременной выплаты вознаграждения адвокату.

Несвоевременная оплата уполномоченным государственным органом вознаграждения адвокату влечет причинение убытков адвокату в результате такого бездействия.

Таким образом, в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности п.1 ст.395 ГК РФ не может исключаться.

Кроме того, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

При этом в данном случае моральный вред заключается в дискомфортном состоянии, переживаниях в связи с невозможностью осуществлять достойный для гражданина Российской Федерации образ жизни, лишении истца возможности своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, потребляемые газ, электричество, воду, оплачивать услуги по вывозу бытового мусора и водоотведения, вносить обязательный взнос на капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, исполнять кредитные обязательства, своевременно уплачивать, установленные федеральным законом налоги и сборы, обязательные ежемесячные отчисления на содержание адвокатской палаты и т.п.

За неуплату потребляемых коммунальных услуг, а также установленных законом налогов и сборов наступает ответственность в виде пеней и штрафов, за неуплату обязательных платежей на содержание федеральной палаты адвокатов и адвокатской палаты субъекта Российской Федерации предусмотрена дисциплинарная ответственность, вплоть до лишения статуса адвоката.

Таким образом, при наличии, установленной вступившим в законную силу решением суда, вины государственного органа и отсутствии вины адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, для адвоката возникают риски наступления достаточно серьезных неблагоприятных последствий. Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность бездействия государственного органа, его исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными - наличие нравственных страданий в связи с незаконным бездействием презюмируется.

В ходе досудебного производства по уголовным делам он являлся в установленные следователем и дознавателем место и время для производства следственных действий, ни одно следственное и процессуальное действие не было отложено в связи с неявкой адвоката. Должностные лица Отделения МВД России по Красногвардейскому району систематически не исполняют обязанности по своевременной выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовных делах по назначению.

Истец просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации понесенные убытки в размере 190 рублей 04 коп., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агишева Л.Ж., Шарыпов И.Ф., Гончар Н.В.

Истец Сонин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Давая объяснения по существу дела, дополнительно пояснил суду, что заявления об оплате труда вручались им как следователю, так и дознавателю своевременно по окончании предварительного расследования, постановления об оплате следователем и дознавателем также выносились своевременно. Бухгалтерия находится в том же здании Отделения МВД России по Красногвардейскому району. При расчете процентов им принят во внимание период со следующего дня по истечению 30-ти дневного срока.

Представитель ответчика МВД России/третьего лица УМВД России по Оренбургской области Телюх И.В., участвуя в судебном заседании посредством видео конференцсвязи на базе судебного участка № 6 мирового судьи Ленинского района г.Оренбурга, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что МВД России не распоряжается средствами казны РФ, а в силу положений действующего законодательства осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. В данной связи МВД России не может являться ответчиком по настоящему делу, а УМВД России по Оренбургской области третьим лицом. Истцом, с учетом положений закона не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц органов внутренних дел. Требования истца, основанные лишь на неподтверждённых утверждениях о возникновении у него нравственных страданий, не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку документов, подтверждающих таковое, истцом не представлено. Сведений о том, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия для Сонина А.В. материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой вознаграждения адвокату по назначению возмещению не подлежит. Дополнительно суду пояснил, что оснований для применения положении ст.395 ГПК РФ также не имеется.

Представитель третьего лица Отд МВД России по Красногвардейскому району Побегаев А.Б. с исковыми требованиями не согласен, указывая на не доказанность факта причинения истцу морального вреда. Указывая на отсутствие бухгалтера, как на причину несвоевременной оплаты вознаграждения адвокату, указал на незначительную просрочку. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица Агишева Л.Ж., Шарыпов И.Ф. с исковыми требованиями не согласны, в их удовлетворении просят отказать. Поясняют, что постановления о выплате вознаграждения адвокату выносится ими в день получения заявления от адвоката и в тот же день либо на следующий день передавались в бухгалтерию для оплаты. Какой-либо журнал, в котором фиксировалась бы дата сдачи указанных постановлений в бухгалтерию летом 2023 года не велся, в настоящее время такой журнал имеется.

Третье лицо Гончар Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Давая объяснения суду показала, что до 20 июля 2023 года работала бухгалтером в Отд.МВД России по Красногвардейскому району. 30 июня 2023 года ею была сделана заявка на выделение дополнительных денежных средств для выплаты адвокату вознаграждения. Деньги поступили после её увольнения, поэтому своевременно не были направлены на оплату постановлений. Постановления следователями и дознавателями сдавались в бухгалтерию своевременно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив письменный отзыв, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Часть пятая статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая источник финансирования оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, пункт 5 части второй и часть третья статьи 131 того же Кодекса, предусматривающие, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, часть четвертая его статьи 132, согласно которой в случае участия защитника в уголовном деле по назначению и при наличии неудовлетворенного отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника расходы на оплату труда последнего возмещаются за счет средств федерального бюджета, направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения, в том числе за участие в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, носят гарантийный характер.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СонинА.В., являясь адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Оренбургской области, по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого Травкина А.В. по уголовному делу № 24/52 и обвиняемой Церт В.Н. по уголовному делу № 24/32.

25 июня 2023 года истцом следователю СГ ОМВД России по Красногвардейскому району Агишевой Л.Ж. было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката в размере 15 189 руб. 20 коп.

25 июня 2023 года следователем СГ ОМВД России по Красногвардейскому району Агишевой Л.Ж. вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей 50 - 51 УПК РФ по уголовному делу № 24/32 (подзащитная Церт В.В.) в размере 15189,20 руб.

28 июля 2023 года истцом начальнику ГД ОМВД России по Красногвардейскому району Шарыпову И.Ф. было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката в размере 3 588 руб. 00 коп.

28 июля 2023 года начальником ГД ОМВД России по Красногвардейскому району Шарыповым И.ф. вынесено постановление о вознаграждении адвоката в порядке статей 50 - 51 УПК РФ по уголовному делу 24/52 (подзащитный Травкин А.В.) в размере 3588 руб.

Порядок возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу предусмотрен «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (далее – Положение № 1240).

В соответствии с пунктом 25 Положения № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 1 пункта 28 Положения № 1240 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 Положения № 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

08 августа 2023 года истец Сонин А.В. обратился в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование административного иска на образование задолженности по оплате труда адвоката в общем размере 18777 руб. 20 коп. по уголовным делам № 24/52 и 24/32.

Денежные средства в размере 3588 руб. 00 коп. и 15 189 руб. 20 коп. были перечислены на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Сонина А.В. Отделением МВД России по Оренбургской области от 6 сентября 2023 года (платежное поручение № 492 и № 493 соответственно).

В связи с тем, что в установленный законом срок указанные денежные суммы не были выплачены истцу, решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2023 года по административному иску Сонина А.В. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области о признании бездействия незаконным признано незаконным бездействие Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области, выразившееся в неперечислении денежных средств на текущий (расчетный) счет адвоката Сонина А.В. на основании постановления следователя СГ Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области АгишевойЛ.Ж. от 26 июня 2023 г. об оплате труда адвоката Сонина А.В. по обеспечению защиты обвиняемой Церт В.Н. в сумме 15189 рублей 20 копеек и на основании постановления начальника ГД Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Оренбургской области Шарыпова И.Ф. от 28июля 2023 г. об оплате труда адвоката Сонина А.В. по обеспечению защиты обвиняемого Травкина А.В. в сумме 3588 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит взыскать в его пользу убытки в сумме 190 руб.04 коп., рассчитывая их по правилам ст.395 ГК РФ и указывая на возможность взыскания таких процентов.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, учитывая, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не охватывается наличием договорных правоотношений, и проценты подлежат начислению при любой просрочке в уплате денежных средств, в данном случае они также применимы.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.

Истцом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, доводы истца, суд приходит к выводу, что требуемая истцом денежная сумма, рассчитанная им по правилам ст.395 ГК РФ является процентами за пользование чужими денежными средствами, а не убытками.

Исходя из п. 29 постановления Правительства РФ N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Истцом рассчитаны проценты по постановлению от 25 июня 2023 года - за период с 26 июля 2023 года по 05 сентября 2023 года в сумме 180 руб. 60 коп.;

по постановлению от 28 июля 2023 года - за период с 29 июля 2023 года по 05 сентября 2023 года в сумме 9 руб. 44 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановления передавались в финансовую службу Отд МВД России не позднее следующего дня, суд соглашается с определенным истцом периодом.

Таким образом, сумма процентов следующая:

- по постановлению от 28 июля 2023 года на сумму 15189,20 руб.

с 26.07.2023 по 14.08.2023 15189,20 руб. х 8,5 % / 365 дн. х 20 дн. = 70,74 руб.

с 15.08.2023 по 05.09.2023 15189,20 руб. х 12 % / 365 дн. х 22 дн. = 109,86 руб.

Итого 180,60 руб.

- по постановлению от 28 июля 2023 года на сумму 3588 руб.

с 29.08.2023 по 05.09.2023 3588 руб. х 12% /365 дн. х 8 дн. =9,44 руб.

Общая сумма: 180,60 руб. + 9,44 руб. = 190, 04 руб.

Истцом требования о взыскании указанной денежной суммы заявлены обоснованно.

Доводы представителя ответчика/третьего лица о не применимости к указанным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2023 года № 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика", в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части компенсации ему морального вред по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Таким образом, возможность компенсации морального вреда обусловлена установлением факта совершения государственным органом его должностным лицом) действия или бездействия, нарушающего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, и т.д.).

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае, с учетом нарушения имущественных прав истца, при отсутствии в законе оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений неимущественных прав истца судом не установлено.

Само по себе неоднократное (систематическое) нарушение должностными лицами Отд МВД России по Красногвардейскому району прав истца, как адвоката, на своевременное получение вознаграждения, также не является основанием для возмещения истцу морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данной норме корреспондируют разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Одновременно в силу разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера и составляют каждое 50 % от заявленных требований.

Требование имущественного характера удовлетворено полностью, в удовлетворении требования неимущественного характера отказано.

Таким образом, общий размер удовлетворенных требовании составляет 50 %.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 руб. (300 руб. х 50 %).

Истцом Сониным А.В. заявлен иск к МВД России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных бездействием Отд.МВД России по Красногвардейскому району.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сонина А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сонина А.В.<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 рублей 04 копейки (Сто девяносто рублей 04 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года

Судья Д.Р.Стройкина