Решение по делу № 2-1212/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1212/2024          

УИД 33RS0006-01-2024-001671-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года              г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Любови Валентиновны к администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Степанцевское Вязниковского района Владимирской области, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании требований указано, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан истец проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Кроме того, ею в собственность была приобретена квартира под №. Вышеуказанные квартиры истцом были перепланированы - изменена конфигурация помещений внутри квартиры следующим образом: холодный коридор <адрес> был перепланирован в ванную комнату и туалет, проведена вода и канализация, объединены <адрес> путем прорубания дверного проема в смежной между квартирами стеной. Соседями согласовано и получено согласие на данную перепланировку. Технические решения, принятые по перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. Ссылаясь на требование ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит удовлетворить ее исковые требования.

Истец Гаврилова Л.В., ее представитель по доверенности Минеева Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «Степанцевское ЖКХ», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники многоквартирного дома Скворцова В.В., Виноградова А.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску Гавриловой Л.В. не имеют.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаврилова Л.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартир №, площадью 25,9 кв.м. с кадастровым номером №, и №, площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из представленных документов (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес>, <адрес> имеет кадастровый №, состоит из четырех квартир, имеет общую площадь 100,7 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1300 кв.м.

Из представленного технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, следует, что жилое помещение, площадью 75,5 кв.м. образовано путем объединения двух существующих квартир с кадастровыми номерами №, в площадь также включены все вспомогательные помещения, которые не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Пристроек не возводилось, конфигурация дома в целом не изменилась, были утеплены холодные пристройки.

Согласно ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (<адрес> 4) после реконструкции по адресу: <адрес> не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в <адрес> д. <адрес> после выполнения реконструкции с объединением двух квартир в одну и утепления холодного помещения под санузел и прихожую пригодная для нормальной и безопасной эксплуатации. Основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы квартиры после реконструкции обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. По объемно-планировочным решениям жилой дом и в частности <адрес>, 4 пригодна в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> д. <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме проведено собрание, на котором решен вопрос о реконструкции жилого дома, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, из которого следует, что собственники единогласно приняли решение о реконструкции <адрес> в многоквартирном жилом <адрес> д. <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Гавриловой Л.В. произведена реконструкция квартир № и 4 путем объединения, принадлежащих ей на праве собственности, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, произошло изменение площади данных квартир.

Принимая во внимание, что при объединении квартир нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого многоквартирного дома, как в целом, так спорной квартиры соответствует техническим требованиям, реконструкция жилого помещения истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, допускает строительство на нем данного объекта, решением общего собрания собственников истцу разрешено проведение реконструкции, а также то, что истец принимала меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартир в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Любови Валентиновны - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, в перепланированном состоянии общей площадью 75,5 кв.м., в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 14.10.2024 года.