Решение по делу № 2-1801/2022 от 27.06.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в предварительном судебном заседании городе Белово гражданское дело по иску ФИО1 Прокопьевского муниципального округа к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 <адрес> муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания; по встречному иску ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО1 <адрес> муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО1 по первоначальным требованиям ФИО1 городского округа на ФИО1 <адрес> муниципального округа.

Также суд допустил замену ненадлежащего ответчика по встречным требованиям - ФИО1 городского округа на надлежащего ответчика ФИО1 <адрес> муниципального округа.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять с регистрационного учета по <данные изъяты> в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО3.

Снять с регистрационного учета по <данные изъяты> в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2, ФИО4.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 городского округа к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО1 городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности с учетом требований о территориальной подсудности.

ФИО1 городского округа (извещались на дату судебного заседания до правопреемства ФИО1 <адрес> муниципального округа) о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы <данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих <данные изъяты>.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили.

В связи с отсутствием сведения о местонахождения ответчиков при рассмотрении первоначального иска, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении адвоката. Адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причине неявки не сообщил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по <данные изъяты> ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу территориальной подсудности, дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.

<данные изъяты> физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ Законодательным <адрес> принят Закон №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании <адрес> городского округа и <адрес> муниципального округа».

Согласно ст. 1 данного Закона <адрес> городской округ и <адрес> муниципальный округ преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование - Прокопьевский муниципальный округ (административный центр - <адрес>).

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона, он вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья принимает процессуальное решение о принятии искового заявления к производству суда после его поступления его в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании <адрес> городского округа и <адрес> муниципального округа».

<данные изъяты> ответчиков ФИО2 и ФИО4 согласно паспортным данным(л.д.71-74) является адрес: <адрес>, <адрес>.

<данные изъяты> ответчика ФИО3согласно паспортным данным (л.д.82-83) является адрес: <адрес> <адрес>.

Таким образом, территория ответчиков относится к <адрес> муниципальному округу.

С целью соблюдения требований о подсудности, суд считает правильным передать материалы дела для дальнейшего рассмотрению по существу в суд по <данные изъяты> ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд направляется в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску по иску ФИО1 <адрес> муниципального округа к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 Прокопьевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания; по встречному иску ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО1 <адрес> муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, для дальнейшего рассмотрения по существу, исходя из территориальной подсудности в <адрес> районный суд (653033, <адрес> <адрес>В).

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья (подпись) О.Н. Спицына