Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2077/2015 от 28.04.2015

    РЕШЕНИЕ                 №2-2077/2015

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                              г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Закияшко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шимкину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Шимкину ФИО7 с требованиями взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 56 780 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 42 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Land Rover Range Rover», который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку сумма причиненного в результате ДТП ущерба составила 176 780 рублей 81 копейка, из них 120 000 рублей – ответственность страховой компании виновника ДТП, то ущерб в размере 56 780 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика – виновника ДТП.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Ветошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шимкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочел по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрали неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ЗИЛ МКС-1» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Шимкина С.В. и автомобиля марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Сидоровой С.В., в результате которого механические повреждения получил автомобиль марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по КАСКО – полис <данные изъяты>.

Виновником указанного ДТП был признан ответчик Шимкин С.В. Данный факт подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика Шимкина С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис серии <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля во исполнение условий договора истец произвел ремонт автомобиля марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. <данные изъяты>, общая стоимость которого составила 176 780 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из того, что размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству марки «Land Rover Range Rover» г.р.з. <данные изъяты>, составляет 176 780 рублей 81 копейка, из них 120 000 рублей - ответственность страховой компании виновника ДТП, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 56 780 рублей 81 копейка, т.е. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (176 780,81 – 120 000 = 56 780,81).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 780 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 903 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░

2-2077/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСАО Ресо Гарантия
Ответчики
Шимкин С.В.
Другие
ЦАП Ваше право
Суд
Коптевский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
koptevsky.msk.sudrf.ru
28.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2015Передача материалов судье
30.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2015Подготовка дела (собеседование)
27.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Судебное заседание
02.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее