Решение по делу № 2-395/2020 от 14.08.2019

Дело № 2-395/2020              14 января 2020 года

78RS0008-01-2019-005570-75 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Профиреал» к Лабецкой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Лабецкой Н.Н., просит взыскать по договору микрозайма № 0009132163 от 29 августа 2018 года сумму основного долга в размере 31405,91 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 29 699,74 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий в размере 1 170,16 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора в сумме 152,67 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей, оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в сумме 6 400,00 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 474,85 рублей, а всего 78 303 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указано, что Лабецкая Н.Н., 30.03.1987 года рождения, заключила с истцом договор микрозайма № 0009132163 от 29 августа 2018 года. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Лабецкой Н.Н. выдан микрозайм в размере 37 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Лабецкая Н.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец перечислил сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, допустив просрочку платежей с 25 января 2019 года до момента подачи в суд искового заявления. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требований от 25 января 2019 года о погашении текущей задолженности перед истцом. Ранее по заявлению истца в отношении Лабецкой Н.Н. был вынесен судебный приказ, на который должник подала возражения в связи с чем он был отменен.

Представитель ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Лабецкая Н.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» и Лабецкой Н.Н. заключен договор, в соответствии с которым истец, выступая в качестве кредитора, передал ответчику Лабецкой Н.Н., выступающей в качестве заемщика, денежные средства в размере 37 000 рублей, а заемщик приняла денежные средства и обязалась их возвратить кредитору и уплатить вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа. Займ предоставлен под 213% годовых на срок 12 месяцев до 29 августа 2019 года. Денежные средства перечислены ответчику на расчетный счет № 40817810090380042272 в банке «Санкт-Петербург» (л.д. 14, об-16). Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

07 марта 2019 года ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора (л.д. 9).

Пунктом 5.2 общих условий договора займа установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата включительно займа (л.д. 18).

Пунктом 9.1 общих условий договора займа установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, в том числе в случае наличия задолженности по платежам, заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 19).

Согласно пункту п. 4.8 общих условий договора займа заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, обязан возместить кредитору издержки, связанные в числе прочих с судебными расходами (л.д. 18). Согласно тарифам ООО «Микрофинансовая компания «Профиреал», утвержденным приказом генерального директора от 29 декабря 2017 года, расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 рублей (л.д. 7).

Заключив дополнительное соглашение от 29 августа 2018 года к договору микрозайма истец подключила пакет дополнительных услуг, стоимость которых составила 9600,00 рублей. Оплата данных услуг должна была производиться ежемесячно в сумме 800 рублей в дату очередного платежа по договору займа (л.д. 11).

Учитывая, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям закона, и поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 31 405,91 рублей и проценты за пользование денежными средствами, которые, согласно п. 4 индивидуальных условий займа определены в размере 213% годовых, что составляет 29 699,74 рублей.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства и выплаты заемных сумм по графику нашел свое подтверждение, требования о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 152,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям дополнительного соглашения от 29 августа 2018 года к договору микрозайма о подключении дополнительного пакета услуг, ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить оплату данных услуг в размере 800 рублей. Стоимость неоплаченной части составила 6400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Принимая во внимание, что ответчик осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, получила судебное извещение на заседание назначенное на 14 января 2020 года, имела возможность представить свои возражения на исковые требования, оспорить условия договора, в т.ч. в части размера процентов, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика с обязанностью по уплате суммы долга, процентов по настоящему делу.

По вопросу взыскания судебных расходов в сумме 7000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень расходов, которые могут быть отнесены к судебным, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В исковом заявлении не указано, какие именно судебные расходы понес истец в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлены доказательства несения данных расходов.

Одновременно суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную часть долга, определенный п. 5.2 общих условий договора и составляющую 1170,16 рублей по следующим основаниям, поскольку пунктом 5.2 общих условий договора займа установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В указанном пункте речь идет о процентах за пользование займом, а не о дополнительных процентах на просроченную часть долга. Указания на размер процентной ставки на просроченную часть долга данный пункт также не содержит. Расчет суду не предствлен.

В соответствии со ст. 98 ГК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2474,85 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лабецкой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Профиреал» по договору займа № 0009132163 от 29 августа 2018 года сумму основного долга в размере 31 405,91 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 29 699,74 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 152,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,74 рублей.

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 20 января 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья            /подпись/    

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года