Решение по делу № 2-3151/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3151/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002354-97

Мотивированное решение составлено 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску Чекмаревой Любови Анатольевны к Румянцевой Наталье Михайловне о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Л.А. обратилась в суд с иском к Румянцевой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 205,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 720 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2022 в 19 час.20 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (полис <данные изъяты> №) Румянцева Н.М., транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (полис <данные изъяты> №), за рулем которого находился Соловьев А.А., в результате чего автомобили получили повреждения. Также в ДТП пострадало иное имущество - ограждение. Ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, истец 15.02.2022 обратилась в Ярославский филиал АО «Альфа-Страхование», которое представляет интересы РСА в Ярославской области. 14.03.2022 истцу поступила компенсационная выплата в размере 176 900 рублей. Согласно экспертному заключению АО «Альфа Страхование» № № стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа составляет 176 861,50 рублей, без учета износа 301 244 рублей. Истец обратилась в оценочную организацию <данные изъяты> для расчета утилизационной стоимости. Согласно расчету утилизационная стоимость составляет 4 138,52 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП, составляет 301 244 - 176 900 – 4 138,52 = 120 205,48 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец Чекмарева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Румянцева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях. Дополнительно пояснила, что является пенсионеркой, имеет небольшой доход в виде пенсии по старости, подрабатывает уборщицей. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленные истцом суммы.

Третьи лица Соловьев А.А., Румянцев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2022 в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Румянцевой Н.М. и принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л.А., за рулем которого находился Соловьев А.А.,

Сотрудниками ГИБДД виновной в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Румянцева Н.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 10.02.2022 Румянцева Н.М. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб., была согласна, при даче объяснений свою вину не отрицала, со схемой ДТП была согласна.

Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована страховой организацией – <данные изъяты>

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № у <данные изъяты> отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ года № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.15.02.2022 истец обратилась в РСА через АО «Альфа-Страхование», которое произвело Чекмаревой Л.А. выплату страхового возмещения в размере 176 900 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015. № 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №№ от 11.03.2022, выполненного по заказу АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта 301 244 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 176 861,50 рублей. С данным экспертным заключением истец согласна. Представленное заключение, ответчиком не оспорено. Чекмарева Л.А. обратилась в <данные изъяты> для определения утилизационной стоимости. Согласно расчету утилизационной стоимости (к заключению эксперта <данные изъяты> №№ от 11.03.2022) выполненного <данные изъяты> от 08.06.2022 величина утилизационной стоимости составляет 4 138,52 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч.3 ст.1083 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер возмещения до 80 000 рублей, учитывая, что ответчик имеет незначительную пенсию по старости в размере 13 464.86 рублей, имеет доход за работу уборщицей, проживает вместе с супругом, в собственности имеет квартиру, за которую оплачивает ежемесячно платежи за жилищно-коммунальные услуги в среднем за месяц около 4 000 рублей, а также автомобиль, на котором было совершено ДТП, вред причинен ответчиком по неосторожности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Румянцевой Н.М. в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, с учетом заявленного ходатайства, с учетом частичного удовлетворения требований, а также в связи с тем, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, а только оказал услуги по составлению искового заявления, суд полагает, что будет разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истцом произведена оплата экспертных услуг эксперту - технику <данные изъяты> ФИО1 в сумме 8 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг – 8 000 рублей, почтовых расходов– 720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 604 рублей. Принцип пропорциональности суд не применяет, так как размер материального ущерба уменьшен судом на основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмаревой Любови Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Натальи Михайловны (СНИЛС №) в пользу Чекмаревой Любови Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              О.В. Косенкова