Решение по делу № 2-4973/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4973/2022

66RS0001-01-2022-003907-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Каменщиковой Е. А.,

с участием истцов Кирилловой Н. И., Кириллова Ю. Н., представителя истцов Кирилловой Н. И., Кириллова Л. Ю. – Кириллова Ю. Н., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Леонида Юрьевича, Кирилловой Нины Ивановны, Кириллова Юрия Николаевича к Белобородову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    Истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения № по <адрес> в г. Екатеринбурге. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, правовых оснований пользования спорным недвижимым имуществом не имеет.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

В судебное заседание истец Кириллов Л. Ю. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании истцы Кириллова Н. И., Кириллов Ю. Н., представитель истцов Кирилловой Н. И., Кириллова Л. Ю. – Кириллов Ю. Н. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Белобородов С. И. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны (л.д. 35, 45-46).

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А. Г. полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истцов, представителя истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Кириллов Л. Ю., Кириллов Ю. Н., Кириллова Н. И. с 04.06.2019 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (каждый по 1/3 доли) (л.д. 8-13).

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении с 15.09.2015 по настоящее время зарегистрирован ответчик Белобородов С. И. (л.д. 35).

Вместе с тем, как следует из иска и пояснений, данных истцами, представителем истцов в судебном заседании, ответчик в жилое помещение фактически не вселялся, в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении истцов не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не производит, членом семьи собственников жилого помещения не является. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Кириллова Л. Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кириллова Леонида Юрьевича, Кирилловой Нины Ивановны, Кириллова Юрия Николаевича к Белобородову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белобородова Сергея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Взыскать с Белобородова Сергея Ивановича в пользу Кириллова Леонида Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: