Решение по делу № 21-135/2020 от 27.03.2020

Судья Прокофьева И.М. №21-135/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Полякова А. В. на определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения 10 марта 2020 г. ходатайства Полякова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора в Республике Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, судьей Питкярантского городского суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Поляковым А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи и постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с наличием уважительной причины пропуска срока обжалования и непринятием должностным лицом мер по направлению вынесенного им постановления всеми допустимыми способами.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением уполномоченного должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 15 августа 2019 г. генеральный директор ООО «Викинг» Поляков А.В. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, направленная 20 августа 2019 г. по адресу регистрации: (.....) (.....), заказная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, 21 сентября 2019 г. возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения данного почтового отправления и получена административным органом 23 сентября 2019 г.

С учетом правовой позиции высшего органа судебной власти, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения заказного почтового отправления в административный орган, являлось 03 октября 2019 г.

Между тем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания и жалоба на постановление направлены в суд 21 декабря 2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока, и определением судьи от 10 марта 2020 г. заявленное Поляковым А.В. ходатайство было оставлено без удовлетворения.

При решении поставленного привлекаемым к административной ответственности лицом вопроса судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Поскольку должностным лицом административного органа приняты необходимые меры для реализации подателем жалобы права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению составленных документов по надлежащему адресу, выводы судьи об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованными признать нельзя.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются и они правомерно судьей отклонены.

В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений.

Нарушения права подателя жалобы на судебную защиту не усматривается, так как нормами КоАП РФ возможность произвольного удовлетворения ходатайства лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами.

Ссылка автора жалобы на то, что в период срока обжалования он находился в ежегодном отпуске, достаточным основанием для отмены судебного акта служить не может, так как о наличии этого обстоятельства, препятствовавшего своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица, Поляков А.В. в процессе разбирательства в суде первой инстанции не заявлял и выезд в названное время за пределы Республики Карелия документально не подтвердил.

Иные доводы жалобы об игнорировании должностным лицом требований КоАП РФ, регулирующих вопросы порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий, не свидетельствуют и отмену судебного акта также не влекут.

Содержащиеся в жалобе иные требования (об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу) разрешению не подлежат, поскольку постановление по делу об административном правонарушении предметом судебной проверки не являлось ввиду вынесения определения об отказе в восстановлении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Питкярантского городского суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от
10 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова А. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова