Решение от 16.12.2021 по делу № 2-955/2021 от 11.11.2021

        УИД 58RS0012-01-2021-002618-36

    Производство № 2-955/2021

Определение

16 декабря 2021 года                                          г. Каменка

Каменский     городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Елены Владимировны к Гафурову Тухтамишу Мухамедкаримовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Карасева Е.В. обратилась в суд с иском к Гафурову Т.М., указав, что 04.10.2021 примерно в 11 час. 50 мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н № под управлением Гафурова Тухтамиша Мухамедкаримовича (дата) года рождения, и автомобиля RENAULT SR г/н № под правлением Илюхина Алексея Геннадьевича, согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является истец - Карасева Елена Владимировна.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Гафуров Т.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н № без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SR г/н № причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог.

На основании договора возмездного оказания экспертной услуги от 11.10.2021 АНО «НИЛСЭ» было проведено экспертное исследование №174/19.3 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR г/н №.

В результате исследования был составлен акт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.10.2021, без учета эксплуатационного износа составляет 138 100 руб.

Указывает, что за проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 (десять тысяч) рублей.

Полагает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ей ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля RENAULT SR г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению причинителем вреда Гафуровым Т.М.

16.10.2020 истица в адрес ответчика направил заказным письмом с описью вложений претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил претензию 28 октября 2021 года лично.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии, искового заявления и направления документов в уставленном законом порядке в суд, истица обратилась за юридической помощью, стоимость по договору на оказание юридических услуг от 14.10.2021 составила 7000 руб. Считает что, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также мной оплачена сумма государственной пошлины в размере 3962 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Гафурова Т.М. застрахована не была, истица обратиться за страховым возмещением не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования к ответчику.

Указывает, что транспортное средство RENAULT SR г/н №, поврежденное в результате ДТП, сдавалось ежедневно в аренду, прибыль от которой составляла 100 руб.

Упущенная выгода на момент обращения в суд составляет 3400 руб. за период с 05.10.2021 - 07.11.2021.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный автомобилю    в    результате    дорожно-транспортного происшествия в размере 138 100 руб., упущенную выгоду с 05.10.2021 по день вынесения решения судом из расчета 100 руб. за каждый день простоя транспортного средства, стоимость экспертного исследования - 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3962 руб., почтовые расходы в размере 204 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Илюхин А.Г., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В Каменский городской суд Пензенской области от сторон поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,

Гафуров Т.М. обязуется выплатить Карасевой Е.В. 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба автомобилю марки RENAULT SR г/н № в следующем порядке: по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с января 2022 года по январь 2023 года включительно.

Карасева Е.В. с размером и порядком возмещения причиненного ей в результате ДТП материального ущерба согласна. Претензий к Гафурову Т.М. по вышеуказанному ДТП не имеет.

Карасева Е.В. от иска к Гафурову Т.М. отказывается.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая мировое соглашение, его соответствие нормам статьи 173 и главе 14.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT SR ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 173, ░░░. 5 ░░. 220, ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░