Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2464/2024 от 06.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 № 16-2464/2024

г. Пятигорск                                                                                         23 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Наконечного Захара Дмитриевича на вступившее в законную силу постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Семилетова Семена Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 г. Семилетов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2022 г. не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Наконечный З.Д. просит отменить указанный выше судебный акт, ссылаясь на то, что при дорожно-транспортном происшествии ему причинен вред, который расценивается как тяжкий вред здоровью, в связи с чем Семилетов С.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Семилетов С.А., другой участник дорожно-транспортного происшествия Михайлов Н.М. и потерпевший Милованов Н.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной Наконечным З.Д. жалобе уведомлены. В представленных возражениях Семилетов С.А. предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От Милованова Н.В. и Михайлова Н.М. возражений не поступило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на неё, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2021 г. в 21 час 40 минут на улице Садовая, 39, в г. Светлограде Петровского городского округа Ставропольского края водитель Семилетов С.А., управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак                                 №, при движении со стороны улицы 9 Января в направлении                                 пл. 60 Лет Октября, выполняя маневр обгона, не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем в процессе обгона создал помехи в движении транспортному средству марки                          Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Наконечного З.Д., который двигался во встречном направлении, что повлекло съезд транспортного средства под управлением Наконченого З.Д. с дороги с последующим опрокидыванием и столкновением управляемого им транспортного средства с транспортным средством марки                            ГАЗ 2747 0000010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Михайлова Н.М. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю транспортного средства марки Лада 217030, государственный регистрационный знак № Наконечному З.Д., а также пассажиру этого транспортного средства Милованову Н.В. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения              Семилетова С.А. к административной ответственности, предусмотренной                     частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с которыми Семилетов С.А. привлечен к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Семилетова С.А., Черниговского Р.Н., Сигарева Д.А.,                                 Литовка И.А., Милованова Н.В., Наконечного З.Д., Михайлова Н.М., Рзаева А.В., Берест Г.В., Берест Л.В., Ярковой Е.А.; видеозаписью; заключением эксперта                    № 613 от 27 декабря 2021 г., согласно которому Наконечному З.Д. причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № 612 от 28 декабря 2021 г., согласно которому Милованову Н.В. причинен легкий вред здоровью, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Семилетову С.А. деяния описано в протоколе об административном правонарушении с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на то, что в результате нарушения Семилетовым С.А. Правил дорожного движения причинен легкий вред здоровью Наконечному З.Д. и Милованову Н.В.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем основания для признания этих доказательств недопустимыми отсутствуют.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Наконечному З.Д. и Милованову Н.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением                               Семилетовым С.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Семилетова С.А. по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Юридическая квалификация и оценка действиям Семилетова С.А.                            даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств у судьи районного суда оснований для вывода о том, что в действиях Семилетова С.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при его рассмотрении потерпевшим Наконечным З.Д. о несоответствии выданного заключения степени тяжести причиненного вреду его здоровья не заявлялось.

Не свидетельствуют о не выполнении судьей районного суда требований о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства установлены после, и доводы жалобы со ссылкой на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г., в котором на основании акта судебно-медицинского обследования № 3 от 26 июля 2023 г. указывается на причинение при указанном выше дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью Наконечного З.Д.

Административное наказание назначено Семилетову С.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного кодекса.

Постановление о привлечении Семилетова С.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В настоящее время по доводам жалобы о том, что при указанном выше дорожно-транспортном происшествии потерпевшему Наконечному З.Д. причинен тяжкий вред здоровью, вынесенное по делу постановление, в том числе принимая во внимание, что Семилетов С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен также с учетом причинения в результате нарушения им Правил дорожного движения легкого вреда здоровью Милованова Н.В., данных о возбуждении в отношении Семилетова С.А. по указанному выше факту дорожно-транспортного происшествия уголовного дела не имеется, не может быть отменено.

Учитывая, что вопрос о привлечении водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, к уголовной ответственности рассматривается в ином порядке; на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Семилетова С.А. к административной ответственности истек, а, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, довод жалобы со ссылкой на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 г., в котором на основании акта судебно-медицинского обследования № 3 от 26 июля 2023 г. указывается на причинение при указанном выше дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью Наконечного З.Д., также не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1                        ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.