Решение по делу № 2-935/2016 от 04.02.2016

№ 2-935/2016

Решение по состоянию на 18.03.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 г.

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Муханалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиняевой Е.Ю. , Блиняева О.Ю. к Межову С.П., Михайлова А.О., Саиян А.Ш. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Блиняев О.Ю. и Блиняева Е.Ю. обратились в суд с иском к Михайлову А.О. и Саиян А.Ж. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что 18 февраля 2013 года Советским районным судом г.Астрахани был наложен арест на имущество Межова С.П., проживающего по адресу: <адрес> в пределах суммы иска – <данные изъяты> руб. На основании определения Советского районного суда г.Астрахани по гражданскому делу по иску Михайлову Алексея Олеговича к Межову Сергею Павловичу о признании права собственности на долю домовладения, и 03.10.2014 года судом был наложен арест на имущество Межова С.П., проживающего по адресу: <адрес> в пределах суммы иска <данные изъяты> руб., на основании определения Советского районного суда г.Астрахани по гражданскому делу по иску Саиян А.Ш. к Межову С.П. о взыскании долга. Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 03 июня 2013 года по делу № 2-2051/13 было установлено: обратить взыскание по заочному решению Советского районного суда г.Астрахани от 29.08.2012 года о взыскании с Межовой А.А. и Межова С.П. в солидарном порядке в пользу Блиняевой Е.Ю. и Блиняева О.Ю. - <данные изъяты>., на земельный участок: кадастровый <номер>, земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 11800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и в 2<адрес>, принадлежащий Межову С.П.. Однако, в связи с существующими арестами у них нет возможности произвести взыскание по заочному решению от 02.07.2013 года на земельный участок, и проведения государственной регистрации его права собственности.

Просят освободить от ареста имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Межову <ФИО>17, наложенный Советским районным судом г.Астрахани на основании определения от 18.02.2013 года по гражданскому делу по иску Михайлова А.О. к Межову С.П. о признании права собственности на долю домовладения, и наложенный Советским районным судом г.Астрахани от 03.10.2014 года, по гражданскому делу по иску Саиян А.Ш. к Межову С.П. о взыскании долга.

Определением от 25 февраля 2016 года в качестве соответчика по делу привлечен Межов С.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании истец Блиняев О.Ю., Блиняева Е.Ю. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчик Саиян А.Ш., Михайлов А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Саиян А.Ш. - <ФИО>10 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Место нахождения ответчика Межова С.П. не известно, в связи с чем суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Советской адвокатской конторы г.Астрахани <ФИО>11, которая возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, МООИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2013 года, суд удовлетворил исковые требования Блиняева О.Ю. и Блиняевой Е.Ю. к Межову С.П. и Межовой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание по заочному решению Советского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2012 года о взыскании с Межовой А.А. и Межова С.П. солидарном порядке в пользу Блиняевой Е.Ю. и Блиняева О.Ю. -3 <данные изъяты> руб., на земельный участок: кадастровый <номер>, земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 11800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Межову <ФИО>21.

Обращено взыскание по заочному решению Советского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2012г. о взыскании с Межовой А.А. и Межову С.П. в солидарном порядке в пользу Блиняевой Е.Ю. и Блиняева О.Ю. - <данные изъяты> руб., на земельный участок: кадастровый <номер>, земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 85400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> долю, принадлежащую Межову С.П..

Заочное решение вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

Таким образом, на основании решения суда, вступившего в законную силу, Блиняев О.Ю. и Блиняева Е.Ю. имеют на получение в собственность земельный участок, кадастровый <номер>, земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 11800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, надлежаще оформить право собственности на данные земельные участки препятствуют существующие ограничения.

Согласно определению Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2013 года, в обеспечение иска Михайлова А.О. к Межову С.П. о признании права собственности на долю домовладения, наложен арест на имущество Межова С.П., проживающего по адресу: г.Астрахань, <адрес>, в пределах суммы иска – <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2013 года, в обеспечение иска Саиян А.Ш. к Межову С.П. о взыскании долга, наложен арест на имущество Межова С.П., проживающего по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 16.04.2015 года, в рамках исполнительного производства от 28.11.2013 года № 44897/13/17/390, снят арест с имущества Межова С.П.: кадастровый номер <номер> земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 11800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество по акту о наложении ареста и описи имущества от 03.09.2014 года. Ранее данный земельный участок был передан взыскателям Блиняевым в связи с несостоявшимися торгами.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 11800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат освобождению от ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что законными владельцами данного имущества является истец Блиняев О.Ю. и Блиняева Е.Ю., что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а именно: решением Советского районного суда г.Астрахани от 02 июля 2013 года, а также материалами исполнительного произволдства.

Таким образом, исковые требования Блиняева О.Ю. и Блиняевой Е.Ю. об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией РФ, гражданским законодательством права собственников имущества, так как истцы не могут реализовать в полном объеме свои права по распоряжению пользованию и владению имущества, на которое определениями суда наложен арест

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2013░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2014░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2016░.

░░░░░