Решение от 08.06.2022 по делу № 2-2800/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1-2800/2022

64RS0042-01-2022-004530-45

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Свиридовой (Миллер) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее по тексту - ООО «НЭЙВА») обратилось в суд с иском к Свиридовой (Миллер) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 18 декабря 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Миллер Е.С. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2012/610, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 678 рублей 02 копейки на срок до 18.12.2017 г. под 23,9% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Должник надлежащим образом обязательства не исполнял. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 09.03.2022 г. составила 226 461 рубль 19 копеек - основной долг, 320 622 рубля 99 копеек – проценты, а также истец самостоятельно снизил размер неустойки до 136 771 рубль 04 копейки.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7607/27, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2012 г. № КФ-00-18/2012/610 в размере 683 855 рубля 22 копейки, и з которых: 226 461 рубль 19 копеек - основной долг, 320 622 рубля 99 копеек – проценты, 136 771 рубль 04 копейки – неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 23,9 % годовых начиная с 10.03.2022 г. по дату полного фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 10 038 рублей 55 копеек.

Истец ООО «НЭЙВА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свиридова (Миллер) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, в иске отказать.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Миллер Е.С. был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2012/610, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 678 рублей 02 копейки на срок до 18.12.2017 г. под 23,9% годовых, а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 7 111 рубль 81 копейка, погашение должно производиться согласно графику, сумма последнего платежа - 7 95 рублей 74 копейки.

Согласно п. 5.1. Условий кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 1 % на суммы невыполненных обязательств за каждый просрочки по день уплаты задолженности.

Должник принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по договору по состоянию на 09.03.2022 г. составила 226 461 рубль 19 копеек - основной долг, 320 622 рубля 99 копеек – проценты, а также истец самостоятельно снизил размер неустойки до 136 771 рубль 04 копейки.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7607/27, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно с п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. С данным условием ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Таким образом, на момент рассмотрения спора надлежащим взыскателем по спорному правоотношению является истец, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед Банком или истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, основанным на условиях кредитного договора, а потому принимает его в основу решения.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные положения применимы к условиям кредитного договора, согласно которым возврат кредита предусмотрен периодическими платежами в определенном размере, ежемесячно.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится согласно графику платежей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из графика платежей, указанного в договоре, задолженность должна была быть погашена в количестве 60 платежей.

24.6.2019 г. ООО «НЭЙВА» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Миллер Е.С. по указанному договору. Судебный приказ был вынесен 03.07.2019 г.

Определением мирового судьи от 18.11.2021 г. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в 04.04.2022 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчик обязан был погашать задолженность платежами в соответствии с Условиями договора.

Суд принимает во внимание тот факт, что основной долг и проценты, а также неустойка по кредитному договору ответчиком не погашен, график платежей предусматривает погашение кредита до 18.12.2017 г., сведений о направлении заключительного счета ответчику в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Таким образом, суд применяет срок давности 3 года к каждому платежу, которые истец должен был погасить до 18.12.2017 г. включительно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком условий договора и право истца на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исчисляя срок давности по заявленным уточненным иском суммам, суд приходит к следующему: трехлетний срок исковой давности по платежу от 19.09.2016 г. и далее не наступил, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по 16 платежам составила менее шести месяцев, а значит, подлежала удлинению до шести месяцев, при этом исковое заявление отправлено в суд в пределах 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 г. в размере основного долга в размере 96 585 рублей 71 копейка, процентов в размере 17 187 рублей 18 копеек, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 23,9 % годовых начиная с 10.03.2022 г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, сниженная до 25% от ее размера, а именно 136 771 рубля 04 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем суд учитывая, что в материалы дела представлено заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, и что размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга; размер процентов за пользование кредитом и сумму неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика, приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает размер неустойки, рассчитанной по 09.03.2022 г. до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных исковых требований по 16 последним ежемесячным платежам по кредитному договору от 18 декабря 2012 года № КФ-00-18/2012/610 по состоянию на 09.03.2022 г. в размере 123 772 рубля 89 копеек, из которых: 96 585 рублей 71 копейка – основной долг, 17 187 рублей 18 копеек – проценты, неустойка – 10 000 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 23,9 % годовых начиная с 10.03.2022 г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истом оплачена государственная пошлина в размере 10 038 рублей 55 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (20,8% не считая снижение неустойки) в сумме 2 088 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № ░░-00-18/2012/610 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 123 772 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 96 585 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 17 187 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 088 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ 23,9 % ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.03.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2022 ░.

░░░░░          ░░░12