Решение от 05.10.2023 по делу № 7У-3396/2023 [77-1669/2023] от 31.07.2023

Дело № 77-1669/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                               «5» октября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Верхотиной В.В.,

защитника адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Пауля Е.А. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2023 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 9 января 2023 года в отношении осужденного Булычева Владимира Андреевича.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, которое поддержала прокурор Верхотина В.В., мнение защитника адвоката Ларионова М.Ю., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2023 года

Булычев Владимир Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 12 мая 2016 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год (наказание в виде лишения свободы отбыто 20 июля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 1 месяц 2 дня),

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 12 мая 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 2 дня.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, осужденному Булычеву В.А. установлены ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 февраля 2023 года.

По приговору Булычев В.А. осужден за кражу имущества ФИО6, кражу имущества из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступления совершены Булычевым В.А. 5 сентября и 3 октября 2022 года, а также в период с 19 мая по 26 сентября 2022 года на территории Елизовского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Пауль Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Булычева В.А. в инкриминированных деяниях и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении осужденного изменить и исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Свои доводы прокурор мотивирует тем, что суд, определяя Булычеву В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров и полностью присоединяя не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 12 мая 2016 года сроком на 1 месяц 2 дня, не определил, какие именно ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, возложил на осужденного, в связи, с чем данное дополнительное наказание нельзя считать назначенным.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей от 7 сентября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Пауль Е.А. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2023 года в отношении осужденного Булычева В.А. вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Булычева В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, измененное государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в сторону улучшения положения подсудимого, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и никем не оспаривается.

Основное наказание Булычеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности инкриминированных ему преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания вины по всем преступлениям, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче части похищенных денежных средств по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Булычеву В.А. основное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Булычеву В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи, с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения Булычеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, Булычеву В.А. дополнительное наказание назначено только на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и только в части его срока без установления обязанностей и ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

Однако суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что установление ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ после назначения окончательного наказания возможно лишь по совокупности преступлений и только тогда, когда ограничение свободы назначается за все или некоторые из преступлений, входящих в совокупность.

Таким образом, суд фактически не назначил Булычеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вследствие чего оно подлежит исключению из приговора.

Допущенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Булычева В.А. по данному делу не допущено.

Положения главы 47 УПК РФ, предусматривающие производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, не могут быть отождествлены с положениями, предусмотренными ст. 299 УПК РФ, предусматривающими перечень разрешаемых вопросов при постановлении приговора, а также с содержанием, подлежащим изложению в резолютивной части обвинительного приговора, требования к которой предусмотрены ст. 308 УПК РФ.

Из названных положений закона следует, что вопросы назначения вида и размера наказания подлежат изложению исключительно только в приговоре и какие-либо уточнения, не могут быть откорректированы иными судебными решениями. Следовательно, для устранения ошибок, допущенных при назначении наказания в приговоре, не вступившего в законную силу, предусмотрен лишь апелляционный порядок их исправления.

С учетом изложенного, постановление судьи от 27 февраля 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Бувлычева В.А., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░