Решение по делу № 2-208/2022 (2-6416/2021;) от 26.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании

                                             24 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условий кредитного договора, отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО2 с требованием о признании недействительным условий кредитного договора, отмене нотариальной надписи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 966 377 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила с первого по двенадцатый месяц 9,9% годовых, а с тринадцатого месяца составляет 16,0% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет с первого по двенадцатый месяц 41683 руб., а с тринадцатого месяца 46702 руб. Оплата производилась в соответствии с графиком, без нарушений.

С началом пандемии его доходы упали и возникли сложности в оплате кредитных обязательств. В результате чего по кредитному договору перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по обращению Банка была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-н/77-2021-6-943 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 824 485,06 руб., возбуждено исполнительное производство.

Считает, что взыскатель злоупотребил своим правом на получение исполнительной надписи, и взыскании с него денежных средств. Требований о досрочном возврате кредита он от Банка не получал, что является грубым нарушением со стороны Банка.

Кроме того, исполнительная надпись по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку при заключении данного кредитного договора с ним не были согласованы условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Сотрудник банка должна была акцентировать внимание на данном пункте договора, тем самым соблюсти соответствующее условие кредитного договора, которое должно было быть согласовано обеими сторонами. Учитывая, что с его стороны не было письменного согласия на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, а в договоре имелась стандартная типографская отметка о согласии, считает, что данный пункт должен быть признан недействительным, как и исполнительная надпись нотариуса.

Просит суд признать пункт 21 Индивидуальных условий кредитования в договоре №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по обращению ПАО Банк «ФК Открытие» в выдаче исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за №-н/77-2021-6-943 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что в кредитном договоре в п. 21 содержится галочка типового образца. Истец читал договор при заключении, однако работник Банка не акцентировал его внимание на возможности совершения исполнительной надписи нотариуса.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Согласно положениям кредитного договора истец подтвердил, что согласен с его индивидуальными условиями, в том числе и с пунктом 21, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на Индивидуальных условиях. При этом в пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора истец выбрал вариант «согласен» с взысканием Банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, путем проставления отметки в соответствующем квадрате данного пункта. Указанное свидетельствует о том, что Банком до истца была доведена информация о наличии такого способа взыскания задолженности, как исполнительная надпись нотариуса и предоставлено право выбора в выражении согласия или несогласия в предоставлении права Банку на его использование. В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться к нотариусу за взысканием задолженности на основании исполнительной надписи. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что при заключении договора ФИО1 дал свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора №- ДО-МПЦ-19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 была удостоверена исполнительная надпись за реестровым №-н/77-2021-6-943. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.07.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-19, в соответствии с которым Банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 1 966 377 рублей под 9,9% годовых с первого по двенадцатый месяц кредитования, и под 16% годовых с тринадцатого месяца кредитования со сроками возврата кредита и процентов частями ежемесячно, согласно кредитному договору.

Срок действия кредитного договора определен в 60 месяцев с даты выдачи Банком кредита.

На основании п. 21 Индивидуальных условий договора Банком предусмотрена возможность взыскания просроченной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно выписке по счету клиента у ФИО1 образовалась задолженность (просрочки платежей), в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет (требование о досрочном возврате кредита), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 785 782,80 руб., из которых: 1 622 078,26 руб. - сумма основного долга, 156 383,86 руб. - проценты, 7 320,68 руб. – неустойка (л.д. 59).

В связи с обращением Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №-н/77-2021-6-943, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 824 485,06 руб., из которых: 1 622 078,26 руб. - сумма основного долга, 190 344,69 руб. - проценты за пользование кредитом, а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 12 062,11 руб. (л.д. 106).

Указанные суммы согласуются с выставленным Банком требованием о досрочном возврате кредита, а также с суммами, указанными в заявлении нотариусу ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ФИО1 о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению Банка, что подтверждается извещением и чеком об отправке почтового отправления (л.д. 118 и оборот).

Из пояснений ФИО1, а также информации ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следует, что на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Материалами дела установлено, что 25.07.2019 г. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора №-ДО-МПЦ-19, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, факт образовавшейся задолженности по кредитному договору, ее размер, сторонами не оспаривался.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания условия (пункта) кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, недействительным, поскольку данное условие было предусмотрено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 21), которые собственноручно подписаны ФИО1

    В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: ….. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Так, из материалов дела следует, что нотариусу ФИО2 были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №-ДО-МГЩ-Г от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы задолженности клиента-физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем взыскателя; копия требования о досрочном истребовании задолженности (требование направлено должнику Почтой России; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уведомления должника (требование направлено должнику и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовый идентификатором 10204258157319).

Нотариусом указанные документы и сведения были проверены.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой ее совершить обратился представитель ПАО Банк «ФК Открытие» с надлежащими полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, постольку у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении исполнительной надписи.

Извещение о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО1 надлежащим образом, что свидетельствует о том, что требования в отношении указанного нотариального действия нотариусом были соблюдены в установленном законом порядке.

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В данном случае исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты и сведения.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи от 21.06.2021 г. по реестру №-н/77-2021-6-943 были соблюдены положения ст. ст. 86-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем суд также не находит оснований для признания исполнительной надписи недействительной и ее отмены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условий кредитного договора, отмене нотариальной надписи, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                 О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 31.01.2022 г.