Решение по делу № 2-70/2022 (2-3304/2021;) от 22.01.2021

     Дело № 2-70/2022

УИД 38RS0035-01-2021-000678-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя Мартюшова А.Г. Коростелевой А.В., представителя ответчиков Калимуллина М.Я. Спиридонова А.Л., Мельниченко В.П., ООО «Базис», ООО «Центр Вознесенский» Лоншакова А.В., представителя ответчика ООО ДТО РОПРОФЖЕЛ» Бусаровой О.И., представителя третьего лица ООО Т2 Мобайл Мисуна Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартюшова Александра Геннадьевича к Спиридонову Андрею Леонидовичу, Калимуллину Марату Яхиевичу, Мельниченко Владимиру Павловичу, Мельниченко Наталье Владимировне, ООО «Центр Воскресенский», ООО «Базис», ООО ДТО РОПРОФЖЕЛ», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Фонду общественных и экологических инициатив «Чистое небо» об обязании предоставить доступ в помещение для монтажа и подключения сливных труб к канализационному стояку, обязании не чинить препятствия при использовании канализационного стояка, обязании предоставлять доступ для осмотра подключенных сливных труб к канализационному стояку

УСТАНОВИЛ:

Мартюшов А.Г. обратился в суд с иском к Спиридонову А.Л., Калимуллину М.Я. Требования с учетом уточнения (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 101-102) мотивированы тем, что истец с 2006 года является собственником помещения У в Х в Х. После приобретения нежилого помещения истец установил, что расположенные на этаже места общего пользования (туалеты), а именно помещение У принадлежат на праве собственности ответчикам, доступ в эти помещения для иных лиц закрыт. В связи с этим, истцом была произведена перепланировка своего помещения, установлено сантехническое оборудование, которое было подключено к существующим стоякам. 27.11.2020 года ответчики разобрав стену в помещении У, за которой находится канализационный стояк, самовольно произвели отключение сантехнического оборудования истца, мотивировав это тем, что в помещении туалета на потолке возле стояка появилась течь, т.е. стал подтекать канализационный стояк на третьем этаже. В связи с чем, истец несет убытки, так его помещение является офисным, сдается истцом в аренду, мест общего пользования на втором этаже нет, иные туалетные комнаты на других этажах принадлежат другим лицам на праве собственности. Истец с учетом уточнения исковых требований просит

- обязать Спиридонова А.Л., Калимуллина М.Я. предоставить ему (Мартюшову А.Г.), третьим лицам, доступ в объединенное помещение У, У (туалет), принадлежащее Спиридонову А.Л., Калимуллину М.Я., на втором этаже здания Х для производства технологического отверстия в стене между помещением У и У, У (туалеты) для монтажа и подключения сливных труб из помещения У с кадастровым номером У, принадлежащего истцу (Мартюшову А.Г.) к канализационному стояку здания, расположенному в объединенном помещении У, в соответствии с проектом капитального ремонта нежилого помещения от 2016 года, разработанного ООО Z;

- обязать Спиридонова А.Л., Калимуллина М.Я. не чинить препятствий ему (Мартюшову А.Г.), при использовании канализационного стояка, расположенного в объединенном помещении У, У (туалет), принадлежащем Спиридонову А.Л., Калимуллину М.Я., на втором этаже здания Х для слива водостока из туалета, расположенного в помещении У с кадастровым номером У, расположенного в этом же здании;

- обязать Спиридонова А.Л., Калимуллина М.Я. предоставлять доступ Мартюшову А.Г., третьим липам в объединенное помещение У, У (туалет), на втором этаже здания Х, Х для технического осмотра подключенных сливных труб из помещения У с кадастровым номером Х к канализационному стояку здания, расположенному в помещении У, У на втором этаже здания Х не реже одного раза в неделю, а в случае аварийных ситуаций немедленно.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений в здании У по Х в Х, которыми не дано согласие Мартюшову А.Г. на подключение к канализационному стояку, который является общим имуществом собственников здания: Мельниченко В.П., Мельниченко Н.В., ООО «Центр Воскресенский», ООО «Базис», ООО ДТО РОПРОФЖЕЛ», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Фонду общественных и экогологических инициатив «Чистое небо».

В судебном заседании представитель Мартюшова А.Г. Коростелева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Калимуллина М.Я. Спиридонова А.Л., Мельниченко В.П., ООО «Базис», ООО «Центр Вознесенский» Лоншаков А.В. просил в иске отказать, указывает на то, что помимо помещений У, У принадлежащих на праве собственности Спиридонову А.Л. и Калимуллину М.Я. истец заявляет требование о совершении действий относительного общего имущества здания, а именно демонтировать части стен и обустроить в них проемы, а также изменить канализационную систему здания путем подключения к канализационному стояку. Общее имущество здания в силу закона находится в общедолевой собственности всех собственников нежилых помещений в здании. Однако у истца отсутствует 100% согласие на распоряжение общим имуществом от всех собственников помещений. Кроме того, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, на демонтаж стены здания согласие всех собственников помещений в здании истцом также не получено.

Представителя ответчика ООО ДТО РОПРОФЖЕЛ» Бусарова О.И. полагала требования подлежащими удовлетворению если подключение Мартюшовым А.Г. к канализационному стояку не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представителя третьего лица ООО Т2 Мобайл Мисуна Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Фонду общественных и экого логических инициатив «Чистое небо» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Медведева Л.И., Паушкин Д.А., Прозоров М.В., Прозорова Е.И., Сенченко С.В., Хэгай Т.П., Чухрова Н.Г., Шашило С.К., Эхарти Е.Ю., Языков В.И., Ассоциации по управлению и эксплуатации нежилого здания «Мир», Борисов А.М., Бычкова Т.А., Валиуллина Ю.В., Вирт Е.А., Кольц Д.А., Куриленко В.Н., Лигаев С.О., ООО «СибДиЭкс», Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО «Тэйко» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выпискам из ЕГРН Мартюшову А.Г. принадлежит помещение У в Х в Х, ответчикам Спиридонову А.Л., Калимуллину М.Я. помещения У, У (том 2 л.д. 20-50).

Указанные помещения находятся на 2 этаже пятиэтажного здания.

Мартюшовым А.Г. в своем помещении было произведено устройство помещений санузла посредством возведения дополнительных перегородок: монтаж новых перегородок каркасного типа из ГКЛ, пробивка дверного проема в ненесущей стене, установка инженерного (сантехнического) оборудования, оборудование подключено к стоякам.

Согласно заключению ООО «Z» проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений здания, не являются реконструкцией (том 1 л.д. 21-28).

Данные работы осуществлены Мартюшовым А.Г. на основании проекта капитального ремонта нежилого помещения Z от 2016 года, работы заключались в монтаже новых перегородок для выделения помещений умывальника и туалета, установке сантехнического оборудования и подключения его в существующим стоякам (том 2 л.д. 103-117). При этом из поэтажного плана (приложение к проекту) (том 2 л.д. 117) видно, что стояк к которому необходимо подключить новое установленное сантехническое оборудование находится за стеной соседнего помещения.

Однако в проекте капитального ремонта нежилого помещения ООО «Z» не отражено какие действия необходимо выполнить для подключения с стояку, расположенному в другом помещении (соседнем).

Согласно поэтажному плану 2 этажа здания, заверенному Ассоциации по управлению и эксплуатации нежилого здания «Мир» (том 1 л.д. 248) помещения 207 и помещения 226,227 являются соседними, канализационный стояк расположен в помещении ответчиков, через стену с помещением Мартюшова А.Г., что предполагает пробивку проема в стене помещения ответчиков.

Согласно акту на предмет осмотра туалетной комнаты 2-го этажа (то есть помещений Спиридонова А.Л., Калимуллина М.Я.) от 27.11.2020 года (том 1 л.д. 19) составленному директором Ассоциации по управлению и эксплуатации нежилого здания «Мир» и слесарем сантехником, в помещении обнаружено затопление потолочного покрытия в районе расположения общедомового канализационного стояка. Так как протекание происходит при пользовании канализацией (при сливе воды) и не было механических повреждения трубопровода, то предполагается расхождение труб канализационного стояка.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики Спиридонов А.Л., Калимуллин М.Я. после выявленного затопления отключили сантехническое оборудование Мартюшова А.Г.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений в донном доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как разъяснено в Письме Минстроя России от 22.10.2020 N 31768-ОГ/04, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Мнение о том, что состав общего имущества может быть увеличен при демонтаже ограждающих конструкций, имеющихся в помещении из состава общего имущества, за счет увеличения площади такого помещения на величину площади, занимаемой демонтированной конструкцией, неверно, поскольку физически площадь помещения не увеличивается, а лишь изменяется порядок оборудования на такой площади ограждающих конструкций (стен, перегородок и т.п.).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно Выпискам из ЕГРН ответчики и третьи лица являются собственниками помещений в здании У по Х в Х.

Согласно представленным в материалы дела актам согласования от 26.08.2021 года, от 14.09.2021 года, от 19.11.2021 года согласие на переустройство и (или) перепланировку в нежилом помещении в здании по выполнению работ по подключению сливных труб к канализационному стояку на втором этаже, расположенном в помещении У дано: А24, А14, А19, А17, А26, А18, А21, А16, А27, А22, А20, А12, А23, А28, А32 А11, А25, А13, Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Отсутствует согласование на переустройство и (или) перепланировку в нежилом помещении в здании по выполнению работ по подключению сливных труб к канализационному стояку на втором этаже от Калимулина М.Я., Спиридонова А.Л., ООО Центр Вознесенский, ООО «Базис», Мельниченко В.П., Мельниченко Н.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Фонда общественных и экогологических инициатив «Чистое небо».

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что поскольку канализационный стояк, к которому желает подключиться Мартюшов А.Г. расположен в помещении ответчиков является общим имуществом собственников нежилых помещений в здании, то истцу необходимо получить согласие всех собственников помещений в здании на подключение к инженерным коммуникациям. Кроме того, из материалов дела видно, что помещения истца и ответчиков разделены стеной и соответственно для того, чтобы Мартюшов А.Г. смог подключить установленное в его помещении сантехническое оборудование предполагается демонтаж части стены здания, что также должно совершаться с согласия всех собственников помещений в здании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников здания на подключение к инженерным коммуникациям и демонтаж стены здания в связи с устройством в помещении истца санузла.

Исходя из изложенного, исковые требования Мартюшова А.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартюшова Александра Геннадьевича к Спиридонову Андрею Леонидовичу, Калимуллину Марату Яхиевичу, Мельниченко Владимиру Павловичу, Мельниченко Наталье Владимировне, ООО «Центр Воскресенский», ООО «Базис», ООО ДТО РОПРОФЖЕЛ», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Фонду общественных и экогологических инициатив «Чистое небо» об обязании предоставить доступ в помещение для монтажа и подключения сливных труб к канализационному стояку, обязании не чинить препятствия при использовании канализационного стояка, обязании предоставлять доступ для осмотра подключенных сливных труб к канализационному стояку

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина