Решение по делу № 2-104/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-104 /2021

УИД    52RS0036-01-2021-000144-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 мая    2021 года                                                              р.п. Ковернино

    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

    при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

    с участием представителя ответчика Мокеевой Е.И. (по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремова А. Н. к Смирновой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Смирновой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Смирновой Ф.А. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых на сумму 134 228,19 руб.. Смирнова Ф.А. приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Западный» обязательство по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк Западный в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право требования по кредитному договору перешло Ефремову А.Н, который является новым кредитором. Задолженность по кредиту составляет 131500,66 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8520,80 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119665,60 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Смирновой Ф.А. сумму основного долга по кредитному договору в размере 131500,66 руб., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8520,80 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых,    неустойку в размере 4978,54 рублей за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день    от суммы основного долга.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Смирнова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ», в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Мокеева Е.И. (по доверенности) иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Ф.А. и ОАО Банк «Западный» заключили кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Ф.А. был внесен платеж по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ оплату произвести не представилось возможным, поскольку у банка отозвали лицензию, платежи не принимались. С ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований по исполнению кредитного договора Смирновой Ф.А. не предъявлялось. Представитель ответчика Мокеева Е.И. просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Выслушав представителя ответчика Мокееву Е.И., изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Смирновой Ф.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 134 228,19 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (п. 2 договора).

Стороны кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступил права требования по кредитному договору, заключенному со Смирновой Ф.А., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Мокеевой Е.И. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         Статьей 207. ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.27. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Смирновой Ф.А.. на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, представленной ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «АСВ» денежные средства в сумме 134 228,19 руб. предоставлены Смирновой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредиту производились платежи в счет погашения задолженности.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.203. ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

         В ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирновой Ф.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой Ф.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженности по кредитному договору, отменен.

        Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

        Трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления срока исковой давности истцу суд не усматривает. Открытие решением Арбитражного суда <адрес> в отношении третьего лица ОАО Банк «Западный» конкурсного производства не приостанавливает течение срока исковой давности, и не является основанием для восстановления истцу срока исковой давности.

Согласно ст.201. ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача ОАО Банк «Западный» прав требования по кредитному договору, заключенному с Смирновой Ф.А. не повлияла на течение срока исковой давности.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскании с ответчиков суммы основного дога в размере 131500,66 руб. у суда не имеется.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом, неустойка на сумму просроченной задолженности.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен по графику платежей. Согласно графику платежей следует, что заемщик обязан ежемесячно погашать сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Графиком платежей установлены: даты ежемесячного платежа, сумма основного долга, плата за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно.

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченной задолженности у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ефремова А. Н. к Смирновой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2021 г.

Судья                                            О.И.Замышляева