Решение по делу № 2-2341/2018 от 10.10.2017

                                Дело № 2-2341/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейна Вячеслава Григорьевича к Эпштейну Дмитрию Вячеславовичу, Эпштейн Екатерине Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики - дети, добровольно выехали из квартиры вместе с вещами на другое место жительства, однако, с регистрационного учета не снимаются. С момента выезда и до настоящего времени ответчики не предпринимали никаких действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец, представитель третьего лица ТСЖ «Орленок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства им по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков – в порядке заочного судопроизводства против которого сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как установлено судом, истцу Эпштейну В.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с 23.03.1983г. Эпштейн В.Г., с 14.02.2001г. Эпштейн Д.В., с 14.04.2004г. Эпштейн Е.В.

Из справки участкового уполномоченного ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 10.10.2017г. следует, что Эпштейн Д.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2014 года, Эпштейн Е.В. с 2011 года.

В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают и не выполняют другие обязанности члена семьи собственника. Также нет вещей ответчиков в спорной квартире, в течение длительного времени не проживания в квартире ответчики в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав в отношении спорной квартиры, не обращались, доказательств обратного суду ответчиками не представлено. В связи с чем ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и основания к сохранению регистрации ответчиков по указанному адресу отсутствуют, так как указанная квартира не является временным или постоянным местом жительства ответчиков, подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по составлению искового заявления исходя из требований разумности, справедливости, категории дела, объема выполненной работы в сумме 5 000 руб., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 600 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Эпштейна Дмитрия Вячеславовича, Эпштейн Екатерину Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Эпштейна Дмитрия Вячеславовича, Эпштейн Екатерины Вячеславовны в пользу Эпштейна Вячеслава Григорьевича расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 5 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                               Е.И. Бондаренко.