Решение по делу № 2-2676/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2676/2021

32RS0027-01-2021-001949-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                                                      г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего                                                  Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                                     Абрамовой Ю.Д.,

с участием помощника прокурора города Брянска Апилоговой И.В., истца Заволоко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Заволоко Ирины Васильевны, Бучановой Евгении Алексеевны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов Заволоко Ирины Васильевны, Бучановой Евгении Алексеевны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье). В обоснование истец указал, что Брянской городской администрацией 15 многоквартирных домов по состоянию на 30.10.2020 на территории городского округа «город Брянск» признаны аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017 года. Многоквартирный дом <адрес> по результатам технического обследования конструкций и инженерного оборудования, проведенного межведомственной комиссией 29.09.2017, имеет общий физический износ 65,5 %.

Постановлением Брянской городской администрации от 07.11.2017 №3870-п утверждено решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, согласно которому дом <адрес> включен в список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению после 2017 года.

Прокуратурой города при проведении проверки Брянской городской администрации в сфере жилищного законодательства, выявлены нарушения по непринятию мер в отношении многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, в результате чего 01.04.2020 Главе Брянской городской администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно представленной информации Брянской городской администрации дом <адрес> не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2019-2025), так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 28.11.2018 № 436-ФЗ), в программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

Согласно информации Брянской городской администрации по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 15.05.2020 в бюджете города Брянска не предусмотрены средства на расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после 01.01.2017.

Как указывает истец, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в отношении жилого помещения и земельного участка под домом <адрес> нарушает права Бучанова Е.А. и Заволоко И.В. и членов их семей.

После уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца просил обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 ЖК РФ в отношении многоквартирного дома <адрес>, том числе в части предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – заместитель прокурора города Брянска Ампилогова И.В., истец Заволоко И.В., уточненные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. Суду пояснили, что истцы и третьи лица проживают в аварийном доме, в любой момент может произойти его обрушение, что создает угрозу их жизни и здоровью. Полагали, что бездействие ответчика по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, нарушает их право на проживание в безопасных жилых помещениях.

Истец Бучалов Е.А., представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд с согласия лиц участвующих в деле считает возможным в порядке ст. 167, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы, в чьих интересах действует прокурор, и привлеченные к участию в деле третьи лица – физические лица являются собственниками и жителями жилых помещений, расположенных <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №... Бучанов Евгений Алексеевич является собственником 1/4 доли в праве комнаты общей площадью 19,1 кв.м., расположенной <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №... Заволоко Ирина Васильевна, является собственником 1/2 доли в праве комнаты общей площадью 39,4 кв.м., расположенной <адрес>.

Прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей дома <адрес> по вопросу длительного нарушения их жилищных прав.

Проверкой установлено, что многоквартирный дом <адрес> по результатам технического обследования конструкций и инженерного оборудования, проведенного в 2017 году ИП П., признано непригодно для проживания и подлежит сносу, имеет значительный физический износ 65,5 %.

Межведомственной комиссией Володарской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания принято решение от 29.09.2017 года о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Володарской районной администрации гор. Брянска от 02.10.2017 года № 372-р утверждено решение Межведомственной комиссией Советской районной администрации гор. Брянска по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 29.09.2017 года о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Брянской городской администрации № 3870-п от 07.11.2017 года утверждено решение межведомственной комиссии о признании жилого дома <адрес> ветхими, непригодными для проживания и подлежащими сносу, и они были включены в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного муниципального жилищного фонда гор. Брянска после 2017 года, в том числе дома <адрес>.

Дом <адрес> не включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования гор. Брянск» (2019-2025 года), так как в указанную программу включены только дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 года.

По факту проведенной проверки за нарушение жилищного законодательства, ответчику выдано предписание об устранении нарушений.

Согласно информации Брянской городской администрации, следует, что невозможно выделить бюджетные ассигнования из бюджета гор. Брянска на расселение граждан в связи со складывающейся экономической ситуацией.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных части 10 статьи 32 ЖК РФ нарушает права проживающих в доме граждан.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, является обязательным.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

С учетом изложенного правового регулирования суд полагает, что в сложившейся ситуации истцом избран надлежащий способ защиты жилищных прав лиц, проживающих в аварийных домах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов Заволоко Ирины Васильевны, Бучановой Евгении Алексеевны к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий (аварийное жилье) - удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию принять меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома <адрес>, том числе в части предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Разъяснить ответчику положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.10.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2021 г.