Решение от 01.09.2023 по делу № 1-191/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-191 (12301330081000138) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-001238-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

подсудимой Козловой О.Ю.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой О.Ю., <данные изъяты>, судимой:

- 08.02.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.05.2017, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.09.2021 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней, 03.02.2022 снята с учета УИИ Кирово-Чепецкого района по отбытию наказания, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 11.08.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Козлова О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 01.04.2023 до 02 часов 20 минут 02.04.2023 Козлова О.Ю., <данные изъяты>, находясь в помещении спорт-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.А., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитила со стола имущество, принадлежащее К.Д.А.: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 20 5G 12/128 GB», укомплектованный защитным стеклом и чехлом-бампером, общей стоимостью 18000 рублей за комплект; сотовый телефон «Honor 20 Lite 4/128 Gb», укомплектованный защитным стеклом и чехлом-бампером, общей стоимостью 8000 рублей за комплект.

После этого Козлова О.Ю. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Козлова О.Ю. совершила тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему К.Д.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Козлова О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Козловой О.Ю. при производстве предварительного расследования, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 42-46, 77-80). После оглашения данных показаний подсудимая их полностью подтвердила, с размером похищенного имущества она полностью согласна, также согласна с тем, что причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, принесла публичные извинения.

Кроме полного признания вины подсудимой вина Козловой О.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего К.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.04.2023 около 12 часов он приехал в <адрес>, при нем находились 2 сотовых телефона: Samsung Galaxy S 20 5G 12/128 GB в комплекте с чехлом-бампером и защитным стеклом, а также Honor 20 Lite 4/128 Gb с чехлом-бампером и защитным стеклом. В дневное время он встретил на улице свою знакомую Козлову О.Ю., с которой они пошли в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Находясь в баре, свои сотовые телефоны он выкладывал на стол, при этом за столиком они с подсудимой сидели вдвоем. Во сколько он ушел из бара, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 02.04.2023, проснувшись дома, обнаружил, что у него пропали оба сотовых телефона, в связи с чем он обратился в полицию. В результате совершенного Козловой О.Ю. хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере: сотовый телефон Samsung Galaxy S 20 5G 12/128 GB в комплекте с чехлом-бампером и защитным стеклом - 18000 рублей; сотовый телефон Honor 20 Lite 4/128 Gb в комплекте с чехлом-бампером и защитным стеклом - 8000 рублей. Всего на общую сумму 26000 рублей, который является для него значительным, поскольку его средняя заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, причиненный ущерб является для него значимым и существенным, поскольку сотовые телефоны необходимы были ему для работы, в них содержались рабочие контакты. У него на работе нет рации, поэтому для связи он использует только сотовые телефоны, соответственно, при отсутствии связи коллеги по работе не смогут с ним связаться и в нужное время передать значимую информацию по объекту строительства. По этой причине в срочном порядке ему пришлось приобретать себе новый телефон (л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля В.Д.Д., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности приемщика-оценщика ООО <данные изъяты>. 02.04.2023 около 09 часов в магазин пришла Козлова О.Ю., которая предложила приобрести у нее два сотовых телефона: «SAMSUNG Galaxy S 20» и «Honor 20 Lite». Оба телефона были в чехлах-бамперах и с установленными защитными стеклами. Подсудимая пояснила, что телефоны принадлежат ей. После чего он приобрел у последней указанное имущество (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля О.И.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с внуком К.Н.С. Её дочь Козлова О.Ю. также зарегистрирована по указанному адресу, однако там не проживает (л.д. 64-66).

Согласно заявлению К.Д.А., поступившему в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 02.04.2023, он заявил, что при неизвестных обстоятельствах у него пропали 2 сотовых телефона (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2023 осмотрено помещение спорт-бара <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 4-9).

Согласно копиям документов на похищенный телефон «SAMSUNG Galaxy S 20» установлены данные телефона, а также принадлежность его К.Д.А. (л.д. 12-13).

Согласно копии договора купли-продажи *** от 02.04.2023 Козлова О.Ю. продала в комиссионный магазин ООО <данные изъяты> сотовые телефоны «Samsung Galaxy S 20 5G 12/128 GB» и «Honor 20 Lite 4/128 Gb» (л.д. 72).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества оценочная стоимость сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S 20 5G 12/128 GB» (без зарядного устройства, в комплекте с защитным стеклом и чехлом-бампером), приобретенного в марте 2023 в состоянии б/у, с учетом эксплуатации и износа на 01.04.2023 составляет 18000 рублей. Оценочная стоимость сотового телефона «Honor 20 Lite 4/128 GВ» (без зарядного устройства, в комплекте с защитным стеклом и чехлом-бампером), приобретенного в 2021 в состоянии б/у, с учетом эксплуатации и износа на 01.04.2023 составляет 8000 рублей (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.04.2023 осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения спорт-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт совершения Козловой О.Ю. с 1 на 2 апреля 2023 года тайного хищения сотовых телефонов потерпевшего из вышеуказанного бара (л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра жилища по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего Козловой О.Ю., не обнаружено (л.д. 67).

Согласно справке о доходах за 2023 год доход потерпевшего в марте 2023 года составил около 20000 рублей (л.д. 35).

Согласно копиям квитанций К.Д.А. несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7000 рублей (л.д. 33-34).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Козловой О.Ю. в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания Козловой О.Ю., данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимой, так и показания потерпевшего К.Д.А., поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, исследованными по делу письменными материалами.

Действия подсудимой Козловой О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение, поскольку ущерб был причинен К.Д.А. на сумму 26000 рублей, при этом его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из который 7000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, также причиненный ущерб является для потерпевшего значимым и существенным, поскольку похищенные сотовые телефоны были крайне необходимы ему в ходе осуществления трудовой деятельности, являлись средствами связи с руководством и иными работниками для передачи значимой информации, ему пришлось приобретать себе новый телефон.

При назначении Козловой О.Ю. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой О.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлова О.Ю. добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении, не будучи задержанной по подозрению в совершении этого преступления и до возбуждении в отношении нее уголовного дела, а также давала подробные и признательные показания в ходе предварительного следствия, представив тем самым органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловой О.Ю., - признание ею вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Козловой О.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Козлова О.Ю. совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.02.2017 за умышленное особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Козловой О.Ю., суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Козловой О.Ю., суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой, которая судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в местах лишения свободы характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Козловой О.Ю. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая размер причиненного потерпевшему вреда, данные о личности Козловой О.Ю., совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а кроме того в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также учитывая, что Козлова О.Ю. преступление совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимой Козловой О.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козловой О.Ю. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит суд оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения Козловой О.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, поскольку она, будучи судимой, не встав на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление, и размер наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что Козлова О.Ю. совершила преступление средней тяжести, искренне раскаялась в содеянном, учитывая данные о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Козловой О.Ю. возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Козловой О.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает возможным не назначать Козловой О.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ и учитывая, что подсудимая Козлова О.Ю. до постановления приговора содержалась под стражей, суд считает необходимым направить ее к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, оставив на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ Козловой О.Ю. следует зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 11.08.2023 и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исковые требования потерпевшего К.Д.А. о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 26000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему и не возмещенный материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск поддержан государственным обвинителем, исковые требования в судебном заседании подсудимая признала.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., участвовавшему при производстве предварительного расследования по назначению.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с осужденной Козловой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлову О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить Козловой О.Ю. принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Козловой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Козлову О.Ю. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и освободить ее из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Козловой О.Ю. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 11.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Козловой О.Ю. в исправительный центр под конвоем.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Козловой О.Ю. в пользу К.Д.А. 26000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Козловой О.Ю. процессуальные издержки в размере 5175 рублей, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., участвовавшему при предварительном расследовании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Козлова О.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 09.11.2023 приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о направлении Козловой О.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), об освобождении ее из-под стражи по прибытии в исправительных центр и о зачете в срок отбытия наказания времени следования Козловой О.Ю. в исправительный центр под конвоем.

Осужденную Козлову О.Ю. постановлено из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ Козловой О.Ю. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном Правительством РФ.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня ее прибытия в исправительных центр.

Постановлено обязать Козлову О.Ю. явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Козловой О.Ю. разъяснено, что в случае уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию для принятия решения о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном приговор в отношении Козловой О.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденной – без удовлетворения.