Решение от 06.06.2023 по делу № 2-1617/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-1617/2023                                                          06 июня 2023 г.         49RS0001-01-2023-001206-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя ответчика Губаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 06 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Ванцева Игоря Николаевича к Изотову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ванцев И.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Изотову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2020 г. стороны заключили между собой договор займа. В соответствии с условиями указанного договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается заявлением Ванцева И.Н. от 16 марта 2020 г. о денежном переводе «Колибри» получателю Изотову А.А., приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от 16 марта 2020 г. о приеме от Ванцева И.Н. наличных денежных средств и суммы комиссии для денежного перевода «Колибри» получателю Изотову А.А. в общей сумме 502000 руб.

Срок возврата суммы займа договором не установлен.

15 февраля 2023 г. Ванцев И.Н. посредством почтового отправления предъявил ответчику письменное требование о возвращении суммы займа.

01 марта 2023 г. Изотов А.А. получил данное требование, однако до подачи иска в суд ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил истцу сумму займа.

На основании изложенного, просил взыскать с Изотова А.А. сумму задолженности по возвращению суммы займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 98106,52 с определением суммы процентов на день вынесения решения суда.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала на отсутствие оснований для удовлетворение исковых требований, поскольку истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа, ввиду отсутствия факта передачи денежных средств от истца к ответчику на условиях займа. Сам факт перевода истцом денежных средств не может подтверждать факт заключения договора займа, так как из представленных документов невозможно установить назначение платежа.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявление о денежном переводе «Колибри» и приходным кассовым ордером № 382 от 16 марта 2020 г., что на основании заявления Ванцева И.Н. были перечислены денежные средства на счет, открытий в ПАО Сбербанк не имя Изотова И.Н.

Представитель ответчика факт получения денежных средств Изотовым И.Н. в указанном размере не оспаривала, однако пояснила, что между Изотвым А.А. и Ванцевым И.Н. никаких договорных взаимоотношений не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт    заключения сторонами договора займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался; расписка в подтверждение договора займа и его условий стороной истца не предоставлена.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены только заявление о денежном переводе «Колибри» и приходный кассовый ордер № 382 от 16 марта 2020 г.

Однако факт перечисления Ванцевым И.Н. денежных средств на имя Изотова А.А. подтверждают лишь факт осуществления расчетов и не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства, а также наличие заемных обязательств.

Условие о возвратности займа, по смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, являются существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, однако факт согласования истцом и ответчиком при переводе денежных средств условий об их возврате, сроке возврата денежных средств ответчиком представленными документами не подтвержден.

Определением судьи от 21 апреля 2023 г. о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству и в письме от 16 мая 2023 г. (исх. № 01/25030) истцу предложено представить суду доказательства согласования с ответчиком при переводе денежных средств условий их возврата, сроке возврата займа.

Однако истцом таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 13 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>