Решение по делу № 11-16/2018 от 01.03.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Полоник Р•.РЎ.                                       РґРµР»Рѕ в„–11-16/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Держун Валерия Ивановича - Саркисова Сергея Александровича» на определение мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 06 февраля 2018 года о передаче дела по подсудности

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В Качканарский городской суд поступила частная жалоба представителя истца Держун Валерия Ивановича - Саркисова Сергея Александровича» на определение мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 06 февраля 2018 года о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе представитель истца указывает, что ранее исковое заявление Держун В.И. о взыскании убытков направлял в адрес Качканарского городского суда, определением которого от 11 декабря 2017 года исковое заявление возвращено истцу, с указанием, что иск подсуден мировому судье судебного участка №1 Качканарского судебного района, либо мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбург, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб.. воспользовавшись своим право выбора к кому из указанных мировых судей обратиться истцу, 12 декабря 2017 года иск подан в адрес мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района, однако 06 февраля 2018 года мировым судей указанного судебного участка дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга. Представитель истца полагает, что мировой судья допустил спор между судами о подсудности и вынес незаконное определение, которое просит отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района.

        Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ положениями С‡. 3 СЃС‚. 333 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которым частная жалоба, представление РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЅР° определение СЃСѓРґР° первой инстанции, Р·Р° исключением определений Рѕ приостановлении производства РїРѕ делу, Рѕ прекращении производства РїРѕ делу, РѕР± оставлении заявления без рассмотрения, РѕР± удовлетворении или РѕР± отказе РІ удовлетворении заявления, представления Рѕ пересмотре судебных постановлений РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся или новым обстоятельствам, Рѕ принудительном исполнении или РѕР± отказе РІ принудительном исполнении решения иностранного СЃСѓРґР°, Рѕ признании или РѕР± отказе РІ признании решения иностранного СЃСѓРґР°, Рѕ признании Рё исполнении или РѕР± отказе РІ признании Рё исполнении решений иностранных третейских СЃСѓРґРѕРІ (арбитражей), РѕР± отмене решения третейского СЃСѓРґР° или отказе РІ отмене решения третейского СЃСѓРґР°, Рѕ выдаче исполнительного листа РЅР° принудительное исполнение решения третейского СЃСѓРґР° или РѕР± отказе РІ выдаче исполнительного листа РЅР° принудительное исполнение решения третейского СЃСѓРґР°, рассматриваются без извещения лиц, участвующих РІ деле, Рё, принимая РІРѕ внимание, что предметом разрешения СЃСѓРґР° апелляционной инстанции является РІРѕРїСЂРѕСЃ правильности применения РЅРѕСЂРј процессуального права, СЃСѓРґ апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело РїРѕ частной жалобе РІ отсутствие лиц, участвующих РІ деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещена на интернет-сайте Качканарского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

       РџРѕРґР°С‡Р° частной жалобы, ее рассмотрение СЃСѓРґРѕРј РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (СЃС‚. 333).

       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё может быть отменено РїРѕ перечисленным РІ указанной статье основаниям.

Указанных оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании установлено, что иск Держун В.И. к РФ в лице федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) о взыскании причиненных убытков поступал в Качканарский городской суд и определением от 11 декабря 2017 года возвращен в адрес истца, поскольку последним не соблюдены правила подсудности спора, разъяснено право обращения к мировому судье по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков (л.д.16).

13 декабря 2017 года указанное исковое заявление подано мировому судье судебного участка №1 Качканарского судебного района, которое первоначально принято к производству мировому судье, а определением от 06 февраля 2018 года направлено по подсудности.

Как установлено мировым судьей Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Свердловской области, который находится РЅР° территории Рі. Качканар, РЅРµ является самостоятельным юридическим лицом, Р° РІС…РѕРґРёС‚ РІ структуру Управления, Рє которому фактически заявлен РёСЃРє Рё которое расположено РІ            Рі. Екатеринбург.

Исходя из заявленных требований данный отдел не является ответчиком по делу, следовательно исходя из исследованных мировым судьей учредительных документов, следует, что иск к нему не может быть предъявлен, последний не является не юридическим лицом, ни филиалом, либо представительством, как это предусмотрено в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предъявления иска по месту нахождения филиала, либо представительства юридического лица.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что иск принят с нарушением правил подсудности, вывод об этом сделан на основе представленных мировому судье документов, каковых не было на момент поступления иска в суд. Дело обоснованно передано по подсудности.

При этом, мировым судьей не допущено спора между судами о подсудности, поскольку принятое Качканарским городским судом 11 декабря 2017 года определение соответствовало указанным в иске истцом адресам ответчика. Мировым же судьей дело передано по подсудности не на стадии принятия, а в процессе рассмотрения дела, когда было установлено, что принято с нарушением правил подсудности и после исследования необходимых документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

На основании изложенного, оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06 февраля 2018 года о передаче дела по исковому заявлению Держун Валерия Ивановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о взыскании убытков мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбург для рассмотрения по подсудности оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Держун В.И. - Саркисова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, на определение может быть подана надзорная жалоба в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ Качканарского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                            Рђ.Р’.Козлова