Решение по делу № 2а-1214/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-1214/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебиной А.А. к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А., Коротких Т.Н., Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Лебина А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве администравтиных ответчиков судебные приставы исполнители Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручева Л.Н., Коротких Т.Н.

В обоснование административного иска Лебина А.А. сослалась на следующие обстоятельства. Решением Коркинского городского суда от 22.08.2018 по делу НОМЕР, её исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска, установлена невозможностью использование автомобиля по назначению в связи с несоответствием номера двигателя, установленного на автомобиле, с номером двигателя указанного в ПТС и свидетельстве о регистрации, а также выявленными признаками замены детали кузова с вин-номером. С Брагина С.В. в её пользу взыскано с учётом судебных расходов 780 850 руб. Суд обязал ее передать ответчику автомобиль. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Неручевой Л.Н. на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом в порядке обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство НОМЕР и постановлением от 27.09.2018 наложен арест на грузовой седельный тягач <данные изъяты> ДАТА года выпуска, принадлежащий Брагину С.В. с предварительной оценкой в 1000 000 руб. 24.12.2018 г. для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Коротких Т.Н. вынесено постановление о запрете на отчуждение и регистрационные действия с другими транспортными средствами, принадлежащими Брагину С.В. С должника было взыскано 11 228,12 руб. Судебное решение не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. На её письменное ходатайство сообщить какие конкретные действия были произведены после возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель письменного ответа не дал. Её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава Коркинского ГОСП Х.А.Н. и в УФССП России по Челябинской области оставлены без ответа. По телефону судебный пристав-исполнитель пояснила, что должник по вызовам не является, сменил место жительства, переехав в г. Челябинск, арестованный ранее грузовой седельный тягач <данные изъяты> не обнаружен. Из материалов исполнительного производства видно, что должник является директором или учредителем 5 предприятий, в его личной собственности 10 транспортных средств, несколько квартир, зданий и сооружений, земельных участков, т.е. имеет несколько источников ежемесячного дохода и достаточно движимого и недвижимого имущества для обращения на него взыскания. Судебный пристав-исполнитель не наложила арест на другое транспортное средство или объект недвижимости должника, чтобы понудить его к исполнению судебного акта. Доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является несвоевременное объявление запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, который смог во время исполнительного производства продать принадлежащий ему земельный участок с расположенной на нем АЗС и одну квартиру. В результате недостаточной эффективности действий судебного пристава-исполнителя должник смог досрочно погасить долг перед банком по договору ипотеки на приобретение квартиры в г. Челябинске. Просит, с учетом уточнений, проверить эффективность и своевременность исполнения судебным приставом-исполнителем Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах-исполнителях» в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП в том числе, принимались ли к должнику судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры воздействия, например, после неявки по вызовам, смены места жительства, сокрытия арестованного имущества и т.п.; признать незаконным, т.е. не соответствующим положениям указанных Федеральных законов и нарушающим законные права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по взысканию с должника Брагина С.В. денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, установив конкретный срок для погашения долга с учетом сложившейся судебной практики по установлению срока для проведения процедуры наложения ареста, оценки и реализации имущества должника; признать незаконным бездействие для погашения долга административного ответчика СПИ Зульфигаровой Е.А. в течение одного года десяти месяцев, поскольку у должника имеется движимое и недвижимое имущество, достаточное для погашения долга; признать незаконным бездействие для погашения долга административного ответчика СПИ Зульфигаровой Е.А. выраженное в не предоставлении информации взыскателю о проделанной приставом работе от 05.11,2020г., от 11.12.2020г„ от 28.12.2020г., от 04.02.2021г. Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в течение длительного времени за работой подчиненного Коркинского городского отделения ФССП РФ. (том № 1 л.д.2-4, том № 2 л.д.143-145, том № 3 л.д.220-222).

Административный истец Лебина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(том №1 л.д.16, том №3 л.д.215)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Зульфигарова Е.А. в судебном заседании возражала по заявленным требования. Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями. (том 3 л.д.204-209)

Административные ответчики судебные приставы исполнители Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручева Л.Н., Коротких Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (том №3 л.д.217,218)

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился (л.д.219).

Заинтересованное лицо Брагин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, (том №3 л.д. 215).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика судебного пристава исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигарову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

4. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2018 года взысканы с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2018 года - 765000 рублей; судебные расходы: в счёт возмещения госпошлины - 10850 рублей, услуги представителя - 5000 рублей. (том 2 л.д.161-163)

Постановлением от 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР о взыскании с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. 780850 руб. (том № 2 л.д.168-170)

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Брагина С.В. в период с 24 декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н., в период с 10 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года у судебного пристава- исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручевой Л.Н. С 23 сентября 2019 года исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Брагина С.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А. (том 2 л.д.164-165)

В отношении Брагина С.В. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводка по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на сумму задолженности 780850 рублей в пользу Лебиной А.А. (том №2 л.д.152) сводка по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на сумму задолженности 74 832рублей 37 коп. в пользу Лебиной А.А. (том № 2 л.д.152-160)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 24.12.2018 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Из полученных ответов следует, что у должника Брагина С.В. имеется движимое и недвижимое имущество, а также расчётные счета в ПАО Сбербанк.

Согласно информации, полученной из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, за Брагиным С.В. зарегистрированы транспортные средства. 11.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Брагину С.В., направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

14.02.2019 г. СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

11.01.2019 СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (том №2 л.д.173-175)

14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Брагина С.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Челябинское отделение НОМЕР ПАО Сбербанка. 15.02.2019 на депозитный счёт Коркинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 11228,12 руб., которые списаны с расчётного счёта, принадлежащего Брагину С.В. и перечислены взыскателю Лебиной А.А.

Согласно ответу Пенсионного фонда Брагин С.В. официально трудоустроен работодатель указан как ООО «ЛЮКСОИЛ»

11.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на удержание по месту получения дохода должником в ООО «Люксойл» по адресу: АДРЕС Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Коротких Т.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В.

11.12.2019 г. в Коркинский ГОСП поступило заявление Брагина С.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 19.12.2019 г. дан ответ Брагину С.В.

24.12.2019 г. Брагин С.В. обратился в Коркинский городской суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Зульфигаровой Е.А. по вынесению запрета на регистрационные действия недвижимого имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

20.01.2020 г. Коркинским городским судом вынесено решение об обязании судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигарову Е.А. снять ограничения, наложенные 21.11.2019 г. на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В..

02.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП было приостановлено с 15.04.2019 г., после возобновления на основании определения Коркинского городского суда от 14.07.2020 г. по исполнительному производству обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что у Брагина С.В. имеется движимое и недвижимое имущество, расчётные счета в ПАО Сбербанк, Уральском филиале ПАО Промсвязьбанк, АО «Альфа-Банк».

11.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 10.12.2021 г. в Уральский банк ПАО Сбербанк так же направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали.

28.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд Брагина С.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018 года наложен арест на имущество: транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>, принадлежащий должнику Брагину С.В. Согласно акту от 27.09.2018 года о наложении ареста на транспортное средство, его оценка составляет 1000000 руб.

03.07.2020 Брагину С.В. направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г.н. НОМЕР для проведения арестных мероприятий. Данное требование Брагиным С.В. не исполнено.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП осуществлен выход по адресу: АДРЕС для отобрания объяснения с должника по вопросу оплаты долга. Установлено, что должник Брагин С.В. по названному адресу не проживает, а проживает в АДРЕС

20.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника Брагина С.В.

Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП 04.02.2021 направлено поручение в Центральное РОСП г. Челябинска для установления фактического проживания должника Брагина С.В.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП повторно направлено поручение в Центральное РОСП г. Челябинска для установления фактического проживания Брагина С.В. и производства ареста недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В., а именно квартиры по адресу: АДРЕС

24.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП в отношении Брагина С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

27.05.2021 г. судебным приставом исполнителем повторно направлено поручение в Центральное РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области для установления фактического проживания должника по указанному им адресу и произведения ареста недвижимого имущества, принадлежащего Братину С.В., а именно квартиры по адресу: АДРЕС. Ответ в Коркинское ГОСП не поступал.

Должнику Брагину С.В. неоднократно направлялись требования о предоставлении транспортного средства: <данные изъяты>; для проведения арестных мероприятий, должник данные требования не исполнил в срок установленный СПИ, в последствии 15.11.2021 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 сг.17.14 КоАП РФ.

25.11.2021 года в отношении Брагина С.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

30.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на основании ответа из ПФР от 12.11.2021 года и направлены в организации: ООО «Люксойл»: по адресу: АДРЕС, ООО ТД «Империал» по адресу: АДРЕС

29.11.2021 г. судебным приставом исполнителем Зульфигаровой Е.А. повторно направлено поручение в Центральное РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области для становления фактического места проживания должника по указанному им адресу и произведения ареста недвижимого имущества, принадлежащего Брагину С.В. на основании ответа из Росреестра 24.04.2021 года, а именно квартиры по адресу: АДРЕС

01.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП В.Н.М. по поручению судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и направлен в Коркинское ГОСП для принятия дальнейших процессуальных решений в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.12.2021 г. судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Брагина С.В., а именно доля в квартире по адресу: АДРЕС., 105,6 кв.м., кадастровый НОМЕР. Копии акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на имущество должника направлены сторонам исполнительного производства: должнику по всем известным адресами и взыскателю Лебиной А.А. 06.12.2021 года на адрес электронной почты: <данные изъяты> Установить факт проживания должника Брагина С.В. по адресу: АДРЕС. не представилось возможным, так как дома никого не было, со слов консьержки квартира находится в собственности Брагина С. В. с женой. Пояснить живет Брагин С.В. в данной квартире не может, так как не видит его, о чем составлен акт совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП В.Н.М.

02.12.2021 г. судебным- приставом исполнителем Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А. осуществлен выход по адресу: АДРЕСД для установления местонахождения арестованного транспортного средства марки <данные изъяты> ДАТА.в.; г/н НОМЕР, в ходе свершения исполнительных действий судебному приставу исполнителю на территорию адресу АДРЕС Д попасть не представилось возможным так не пропустили на территорию, соответственно установить местонахождение «транспортного средства марки <данные изъяты>; ДАТА.в.; г/н НОМЕР; не составилось возможным о чем составлен соответствующий акт и отобрано объяснение А.В.В. ДАТА г.р. - охранник данной территории, с его слов территории по адресу: АДРЕС Д транспортное средство марки <данные изъяты>; ДАТА.в.; г/н НОМЕР не находится и о его местонахождении ничего неизвестно.15.11.2021года направлен запрос в УМВД России по г. Челябинску о передвижении транспортного средства: <данные изъяты>; ДАТА г/в, г/н НОМЕР VIN НОМЕР, принадлежащего должнику. Ответ в Коркинское ГОСП не поступал.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу статьи 2 указанного закона, судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По своей сути указанные нормы обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу приведённой правовой нормы судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из письменных пояснений административного истца Лебиной А.А., административным истцом оспариваются три периода незаконного бездействия административных ответчиков, а именно с 19 февраля 2019 года по 14 апреля 2019 года, с 19 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, и с 01 октября 2020 года по день принятия решения суда. (том № 1 л.д.2-4, том №2 л.д.143-145).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено, что в период с 24.12.2018 года исполнительное производство находилось у СПИ Коротких Т.Н., с 20.08.2018 у судебного пристава Неручевой Л.Н., с 23.09.2019 года у СПИ Зульфигаровой Е.А.

Из материалов дела следует, что действительно административными ответчиками- судебными приставами исполнителями на момент подачи административного иска не были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда. В том числе судебный пристав -исполнитель Зульфигарова Е.А. не предприняла все необходимые меры по установлению места нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г.н. НОМЕР, на которое наложен арест, не привлечен оценщик для оценки арестованного имущества должника Брагина С.В. с целью его реализации, не реализовано имущество, то есть действия судебного пристава- исполнителя Зульфигаровой Е.А. по взысканию денежных средств произведены с нарушением срока, установленного законом, что послужило одним из поводов обращения административного истца с настоящим административным иском, отсутствие организации оценки и реализации имущества должника Брагина С.В. нарушало права и законные интересы взыскателя Лебиной А.А.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Зульфигарова Е.А. пояснила, что было принято решение реализовать автомобили должника, вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество не стоял. Как только стало понятно, что невозможно установить место нахождение автомобилей, принадлежащих должнику, было принято решение об оценки и реализации недвижимого имущества должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку для обращения взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, необходимо установить его место нахождение. Установлено, что у должника Брагина С.В. имеются автомобили, установить их конкретное место нахождение не представится возможным, поскольку автомобили постоянно передвигаются по территории РФ, добровольно автомобили должник не предоставляет. В случае проведения оценки автомобиля, арестованный автомобиль не возможно передать на реализацию, поскольку автомобиль не найден.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные доводы административного истца, указанные в административном иске опровергается представленными материалами исполнительного производства. После возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Зульфигарова Е.А. произвела все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что должник Брагин С.В. имеет в собственности 12 грузовых транспортных средств. Установить место нахождение движимого имущества не представляется возможным. Должник имеет в собственности несколько земельных участков, квартир. Судебным приставом -исполнителем Зульфигаровой Е.А. готовится пакет документов для привлечения оценщика, для дальнейшей реализации недвижимого имущества.

Административный истец Лебина А.А. в своем ходатайстве просит исследовать материалы исполнительного производства НОМЕР и проверить наличие в них доказательств надлежащего выполнения административным ответчиком своих должностных обязанностей и полномочий, а именно: направления должнику требований о добровольном исполнении судебного акта и погашении задолженности после каждого возобновления исполнительного производства; направления должнику предупреждений об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта по ч.1ст.315 УК РФ; направления должнику повесток о вызовах к судебному приставу- исполнителю для дачи объяснений о причинах неисполнения им требований исполнительного документа, в частности, несообщения должником об изменении места жительства и сокрытия им арестованного седельного тягача «<данные изъяты>»; принятия исчерпывающих мер по установлению места нахождения арестованного седельного тягача «<данные изъяты>»; вынесения постановления о розыске арестованного седельного тягача «<данные изъяты>» с привлечением органов ГИБДД; выносились ли судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на счета предприятий, в которых должник является директором или учредителем; потребовались ли из «Россельхозбанка» данные с каких счетов производилась оплата должником ежемесячно по 52886руб. с июля 2018г. по август 2019г. по кредитному договору НОМЕР от 07.06.2018г. на приобретение 4-комнатной квартиры, о чем было известно первому административному ответчику из судебного материала Коркинского городского суда НОМЕР; потребовались ли из Россреестра и органов ГИБДД данные о недвижимом и движимом имуществе, которое зарегистрировано на супругу должника Брагину И.А. ее паспортные данные указаны в кредитном договоре, приобщенном должником к судебному материалу НОМЕР/; запрашивались ли в банках данные об открытых на супругу должника счетах и вкладах и наличия на них денежных средств; истребовались ли из налоговой инспекции копии налоговых деклараций должника и его супруги за 3 года до и после возбуждения исполнительного производства, истребовались данные о том, является ли супруга должника учредителем или руководителем предприятий.

Разрешая данное ходатайство, судом исследовано исполнительное производство и установлено, что должнику Брагину С.В. вручалось требование, направлялись извещения. 15.11.2021 г. должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штраф в размере 1 000 руб. Движимое имущество должника арестовано рамках обеспечения иска, установлено наличие недвижимого имущества, идет подготовка к реализации недвижимого имущества. После возобновления исполнительного производства бездействия СПИ Зульфигаровой Е.А. не усматривается, обновлены все запросы. О возможной реализации квартиры должника, извещена супруга должника, необходимо установить лиц, зарегистрированных в квартире. То есть в рамках действующего законодательства весь комплекс мер предпринят и исполнен. Оснований направления предупреждения должнику по ст. 317 УК РФ СПИ Зульфигарова Е.А. не усматривает, как неприменимую к должнику Брагину С.В.; повестки должнику были направлены, о чем имеется почтовый реестр. Целесообразность в розыске автомобиля <данные изъяты> СПИ Зульфигарова не усматривает, так как имеется недвижимое имущество у должника. Судебный пристав работает с Брагиным как с физическим лицом, его предприятие не отвечает по его личным долгам. Были вынесены постановления о розыске счетов должника, обязанность выяснить сведения относительно супруги должника у судебного пристава отсутствует. Произведен только запрос в ЗАГС. Акт описи-ареста согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" регламентирует, как должен быть составлен акт, время и кадастровая стоимость не обязательно должны отражаться в акте. Взыскателю направлялись ответы на запросы и простой и заказной почтой, также сообщалась информация в ходе телефонных переговоров.

Администравтиных истец просит проверить эффективность и своевременность исполнения судебным приставом-исполнителем Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах-исполнителях» в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП в том числе, принимались ли к должнику судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры воздействия, например, после неявки по вызовам, смены места жительства, сокрытия арестованного имущества и т.п.

Судом установлено, что должник Брагин С.В. не был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Зульфигарова Е.А. указала о намерении составить на должника протокол, за неисполнение требования пристава, наложить административный штраф.

Доводы административного истца о не наложении ареста на другое имущество должника, не соответствуют законодательству, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на одно транспортное средство, с его предварительной оценкой в пределах размера долга по исполнительному производству. Наложение ареста на иное имущество должника, приведёт к нарушению принципа разумности в части превышения размера долга. Более того, судебным приставом-исполнителем наложены запреты на другое движимое и недвижимое имущество должника.

Ссылка административного истца о не наложении ареста на банковские счета жены должника, является несостоятельной. Как усматривается из материалов исполнительного производства, у должника достаточно имущества для исполнения решения суда в принудительном порядке. Поэтому оснований налагать арест на банковские счета его жены оснований не имеется, она не является солидарным должником по решению суда, а, следовательно, не несёт материальную ответственность за его неисполнение.

У суда отсутствуют основания признать незаконным, т.е. не соответствующим положениям указанных Федеральных законов и нарушающим законные права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по взысканию с должника Брагина С.В. денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП, поскольку указанные в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении срока исполнения возложенной обязанности, поскольку срок исполнения данной обязанности предусмотрен законодательством, указанном выше в решении, который для ответчика является обязательным.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению движимого и недвижимого имущества, приняты меры к реализации недвижимого имущества, поскольку движимое имущество реализовать не представляется возможным, то есть нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так какадминистративным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Лебиной А.А. к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А., Коротких Т.Н., Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Лебиной А.А. к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А., Коротких Т.Н., Неручевой Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий:                 Н.С. Щепёткина