Решение от 06.09.2022 по делу № 33-5480/2022 от 29.07.2022

Судья Гаитова Г.К.                    Дело № 2-307/2022(1 инст.)

№ 33-5480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе Черняка А.Ф. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Черняк А.Ф. обратился в суд с иском к Черняк Е.А. о признании договора дарения автомобиля от 19 марта 2021 года недействительным и просил применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в браке с 30 июля 2005 года по 23 марта 2022 года. В период брака они приобрели транспортное средство NISSAN <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 октября 2020 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1 925 000 руб. Е.А. 19 марта 2021 года истец подарил своей жене Черняк Е.А. по договору дарения указанный автомобиль. Заключая договор дарения, истец не предполагал, что указанный договор дарения в дальнейшем не будет входить в состав совместно нажитого имущества и подлежать разделу. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, и она препятствует ему в праве владения и пользования спорным автомобилем, чем нарушаются его права. Он не может обратиться с требованием о разделе транспортного средства как совместно нажитого имущества супругов.

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черняк А.Ф. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает решение суда необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неверным их определением. Не согласился с выводом суда о том, что при заключении договора дарения воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут его подписанием. Считает, что суду необходимо было выяснить наличие у ответчика полномочий на отчуждение спорного автомобиля, и не являлась ли сделка мнимой без намерения о выбытии автомобиля из его собственности. По его мнению, ответчик не могла принять в дар <данные изъяты> долю спорного автомобиля, так как сама являлась владельцем этой доли в праве совместно нажитого имущества. Полагает, что совместное имущество между супругами может быть передано исключительно по соглашению о разделе имущества или брачному договору, но не по договору дарения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Черняк Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражений на неё ответчика, в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статей 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сде░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░.░. 11-13, 21, 22, 42).

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 925 000 ░░░. (░.░. 14-18).

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 19-20, 36-37, 38).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 39, 40, 41).

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 178, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

33-5480/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черняк Алексей Федорович
Ответчики
Черняк Елена Александровна
Другие
Михальчук Ольга Дмитриевна
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Ахметзянова Луиза Раилевна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
29.07.2022Передача дела судье
06.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2022Передано в экспедицию
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее