Решение от 02.04.2021 по делу № 11-55/2021 от 22.03.2021

Дело №11-55/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 02 апреля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Достояние» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 28.01.2014 года удовлетворен иск ООО «АрбатКомСервис» к Романову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 20.10.2016 г. удовлетворено заявление ООО «АрбатКомСервис» о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше судебном решению.

В 2021 году ООО «Достояние» (на основании протокола общего собрания участников от 27.07.2018 г. ООО «АрбаКомСервис» переименовано в ООО «Достояние») повторно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 11.02.2021 г. указанное заявление ООО «Достояние» оставлено без удовлетворения.

ООО «Достояние», не согласившись с определением мирового судьи от 11.02.2021 г., обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы Общество указало, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области находился исполнительный лист №070687363.

31.12.2020 г. в адрес ООО «Достояние» от судебного пристава-исполнителя поступило письменное уведомление о том, что исполнительное производство в отношении Романова С.А. окончено 28.10.2017 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В этой связи, в течение одного месяца с момента получения указанного выше уведомления ООО «Достояние» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, что согласуется с требованиями ч.2 ст.430 ГПК РФ.

Между тем, мировой судья не принял во внимание указанные выше обстоятельства и постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2014 г. было вынесено заочное решение о взыскании с Романова С.А. в пользу ООО «АрбатКомСервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5 592 руб. 03 коп., пени в размере 447, 84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 24.03.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 20.10.2016 г. заявление ООО «АрбатКомСервис» о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

08.11.2016 г. ООО «АрбатКомСервис» был выдан дубликат исполнительного листа, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя постановлением от 28.10.2017 г. исполнительное производство в отношении Романова С.А. окончено, тогда как исполнительный документ, ранее возвращенный взыскателю, повторно на принудительное исполнение не предъявлялся.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 01.02.21 г., то есть по истечению установленного законом трехгодичного срока для его предъявления.

Доказательств тому, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, заявителем не предъявлено.

В этой связи мировой судья правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.

При этом следует отметить, что доводы частной жалобы о якобы имевшем место факте утраты исполнительного документа службой судебных приставов объективного подтверждения не имеют, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и по своей сути сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

Кроме того есть основание указать, что обстоятельства, изложенные в частной жалобе, могут быть предметом обсуждения вопроса о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, в случае совершения заинтересованной стороной соответствующего обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11.02.2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.