Решение от 31.05.2023 по делу № 2-671/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием истца - Стукана В.Д.

Представителя ответчика - Удовенко О.Ю. - Удовенко А.С.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стукана Владимира Дмитриевича к Удовенко Ольге Юрьевне, администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о признании недействительным перераспределения земельного участка и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра о земельном участке, устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стукан В.Д. обратился в суд с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, Удовенко О.Ю. о признании соглашения о перераспределении земельного участка, постановления об утверждении схемы земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, в обосновании своих доводов указав, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего смежного с ним участка с кадастровым номером № по <адрес>, является Удовенко О.Ю. Летом 2020 года ответчиком Удовенко О.Ю. установлен забор на территории земельного участка общего пользования - проулок расположенного между земельными участками: №, № <адрес> №, тем самым ограничен его доступ к проулку. Через данный проулок более 50 лет осуществлялся доступ к земельным участкам № и №. Истец, с 2004 года использовал проулок для завоза дров, но в результате возведения ответчиком забора, проулок стал для него не доступен. Ознакомившись со сведениями, размещенным на официальном сайте «Публичная кадастровая карта» он узнал, что с 22.10.2018г. территория проулка, (прохода) ранее обозначенная как земли общего пользования, был передан в собственность физическому лицу и земельный участок преобразован в земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок образовался путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности физического лица и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В состав вышеназванного участка вошел проулок, используемый истцом для доступа на свой земельный участок. В целях защиты нарушенных прав истец обратился, с заявлением о проведении проверки о соблюдении требований действующего законодательства, при приобретении в собственность и использовании земельного участка, в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в адрес Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район; Туапсинской межрайонной прокуратуры; Администрации Джубгского городского поселения <адрес>; Департамента имущественных отношений Краснодарского края, однако данный вопрос органами власти не был разрешен. Полагает, что в утвержденной схеме земельного участка ответчика проулок (хозяйственный проезд) к земельным участкам обозначен не был, поскольку это являлось бы основанием для отказа в утверждении администрацией схемы расположения земельного участка в существующих границах. Указанный проулок ранее был обозначен на публичной кадастровой карте, сведения о нем также имеются в генеральном плане, земельного участка с кадастровым номером № (№), в межевом плане на земельный участок № указан проулок, относящийся к землям общего пользования, имеющий кадастровый №, существует на местности и использовался длительное время, в связи с чем, нет оснований полагать, что указанный проулок стихийно сложился. Земельный участок с кадастровым номером № исходя из совокупности всех имеющихся доказательств, учтен в ЕГРН с реестровой ошибкой в отношении описания местоположения его границ. Просит суд признать соглашения о перераспределении земельного участка, а также постановление об утверждении схемы земельного участка, на основании которых образован земельный участок с кадастровым номером № - недействительными. Применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №. Обязать Удовенко О.Ю. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить проулок (проезд), расположенный между земельными участками № и №, а именно демонтировать забор. Взыскать с ответчика в пользу истца, сумму оплаченной государственную пошлину в размере 300 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии исковых заявлений с приложением в адрес участников процесса.

В судебном заседании истец Стукан В.Д. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Удовенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила об отложении дела.

Представитель ответчика Удовенко О.Ю. по доверенности Удовенко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Удовенко О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 02.08.2017г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.08.2017г. за Удовенко О.Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от 11.07.2018г. был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1011 кв.м. 29.11.2018г. на основании соглашения о перераспределении земель № от 02.11.2018г. был образован земельный участок площадью 1310 кв.м с кадастровым номером №. Условия всех соглашений были ими исполнены. При этом, проулок, о котором заявляет истец являлся заросшим земельным участком, который никем не использовался. Они привели этот участок в порядок, чтобы использовать для подъезда к своему участку. Согласно публичной кадастровой карте подъезд к земельному участку истца осуществляется не через указанный проулок, а с <адрес>, на карте видно, что у истца расположены со стороны <адрес> ворота для заезда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. Также просит применить срок давности. Сам истец указывает в иске, что узнал о сделке летом 2020 года. Течение срока исковой давности прекращается 31.08.2021г. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года, за пределами срока давности, применение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кузнецова Е.И в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 1310 кв.метров, расположенного по адресу<адрес> является Удовенко О.Ю. регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был образован в следующем порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ за Удовенко О.Ю. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 712 кв.метров, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись: №).

04.08.2018г. на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и за Удовенко О.Ю. было зарегистрировано право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м., разрешенное использование:    для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись: №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и за Удовенко О.Ю. зарегистрировано право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1310 кв.метров, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б (регистрационная запись №

В обоснование исковых требований, Стукан В.Д., указывал, что использовал проулок для завоза дров, но в результате возведения ответчиком забора, проулок стал не доступен для истца.

Из его пояснений, не оспоренных ответчиком, следует, что о нарушении его прав ему стало известно летом 2020 года, с момента возведения забора на территории земельного участка общего пользования – проулка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Ответчиком Удовенко О.Ю. заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что срок исковой давности по данному спору истцом не пропущен.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, и земельных участках, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случая перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в результате перераспределения земельный участок ответчика был увеличен не только за счет нераспределенных земель, но и за счет части земельного участка, который использовался неопределенным кругом лиц, для проезда, а истцом для хозяйственных целей, завоза дров, и других хозяйственных нужд.

Так, в границах предоставленного Удовенко О.Ю. земельного участка расположен проулок, который используется неограниченным кругом лиц, в том числе и для доступа на свои земельные участки. Факт наличия проулка и его присоединения в ходе перераспределения земельных участков находит документальное подтверждение в кадастровых планах спорных земельных участков и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в ходе проверки Туапсинской межрайонной прокуратурой обращений граждан ФИО6, ФИО7 был установлен, в частности, факт нарушения земельного законодательства при формирования земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем главе администрации Джубгского городского поселения вынесено представление от 10.02.2021г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения минимальный размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1) составляет 300 кв.метров.

Туапсинской межрайонной прокуратурой установлено, что соглашения о перераспределении земельных участков от 11.07.2018г. № и от 02.11.2018г. № противоречат требованиям п.3 ч.1 ст.39.28, п.9 ч.9 ст.39.28 ЗК РФ, поскольку на перераспределяемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка.

Из ответа заместителя межрайонного прокуратура ФИО8 от 03.09.2021г. №ж-2021 представителю истца ФИО11. следует, что администрацией Джубгского поселения 16.09.2011г. в адрес Удовенко О.Ю. направлена досудебная претензия о расторжении соглашений о перераспределении земельных участков от 11.07.2018г. № и от 02.11.2018г. №.

По изложенным обстоятельствам суд полагает, что соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют закону.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : _____________________