Решение по делу № 2-4501/2021 от 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Сивакову К.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Сивакову К.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2020 в районе дома 6, по ул. И. Киртбая в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA Ceed, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя Сивакову К.В. управлявшего транспортным средством LADA SAMARA, гос.рег.знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ « Об ОСАГО» застрахована не была. Транспортное средство KIA Ceed, гос. рег. знак №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. В результате ДТП транспортному средству KIA Ceed, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 222 244 рубля, которые были выплачены истцом в пользу страхователя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 222 244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сивакову К.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA Ceed, гос. рег. знак № под управлением Пыркова В.В., и транспортного средства LADA SAMARA гос.рег.знак № под управлением Сивакову К.В.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сивакову К.В. нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA Ceed, гос. рег. знак №, принадлежащий Пыркову В.В. получил механические повреждения.

Пырков В.В. обратился в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» за страховым возмещением.

Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 222 244 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП в нарушение Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Сивакову К.В., истец как страховщик потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации за водителя транспортного средства, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика Сивакову К.В. суммы страхового возмещения в размере 222 244 рубля.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденные денежные средства в общем размере, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с Сивакову К.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Сивакову К.В. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Сивакову К.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 222 244 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля.

Взыскать с Сивакову К.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 222 244 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за период с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканных судом денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                       подпись             И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья                                        И.В. Бурлуцкий