Решение по делу № 11-8/2021 от 23.12.2020

Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С.       

Дело № 11-8/2021 (2-2453/2020)

29MS0017-01-2020-002886-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котлас                                                                                            13 января 2021 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Марины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Бучневой Наталье Васильевне, Соколовой (Лысцевой) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, по которому мировой судья решил:

          «исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к Бучневой Наталье Васильевне, Соколовой (Лысцевой) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бучневой Натальи Васильевны, Соколовой (Лысцевой) Марины Валерьевны в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 23 089 рублей 37 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 289 рублей 37 копеек, задолженность по уплате членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 800 рублей, пени по основному долгу за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 000 рублей, пени по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 155 рублей и государственной пошлины в размере 1 113 рублей 42 копейки. Всего взыскать 25 357 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Бучневой Наталье Васильевне, Соколовой (Лысцевой) Марине Валерьевне в части взыскания процентов за пользование займом в размере 5 390 рублей 63 копеек, пени по основному долгу в размере 7 568 рублей, пени по членским взносам в размере 5 480 рублей отказать»,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее - КПК «Илма») обратился к мировому судье с иском к Соколовой (Лысцевой) М.В. и Бучневой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 41528 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Илма» и Соколовой (Лысцевой) М.В. __.__.__ заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 24% годовых до __.__.__. Заемщик, как член кооператива, обязан уплачивать членские взносы в размере 100 рублей в день. В обеспечение надлежащего исполнения Соколовой (Лысцевой) М.В. обязательств по возврату суммы долга и процентов между КПК «Илма» и Бучневой Н.В. заключен договор поручительства от __.__.__. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с Соколовой (Лысцевой) М.В. и Бучневой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № по состоянию на __.__.__ в сумме 227790 рублей 35 копеек. Решение исполнено ответчиком только __.__.__, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты, пени, членские взносы, начисленные до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Исковые требования КПК «Илма-кредит» удовлетворены частично, с Бучневой Н.В. и Соколовой (Лысцевой) М.В. взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № в общей сумме 25 357 рублей 79 копеек.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась Соколова М.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В доводах Соколова М.В. указывает о незаконности взыскания с ответчика членских взносов, поскольку уплата процентов и членских взносов является скрытой формой процентов, несоразмерности взысканной неустойки, пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание КПК «Илма-кредит» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчики Бучнева Н.В. и Соколова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ между КПК «Илма» и Соколовой (Лысцевой) М.В. заключен договор займа №, по которому КПК «Илма-кредит» предоставил ответчику заем на сумму 50 000 рублей под 24 % годовых со сроком возврата до __.__.__, а Соколова (Лысцева) М.В. обязалась вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данным договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно договору займа (пункт 6) заемщик погашает свой долг ежемесячно (включая проценты), согласно графику, указанному в приложении № к договору.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 4 792 рубля до 17 числа каждого месяца, последний платеж до __.__.__ составляет 5 306 рублей.

Согласно п. 12 договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Также договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу членские взносы в размере 100 рублей в день (п. 18).

Согласно пункту 10 Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, а также Положению о порядке представления займов пайщикам, утвержденному решением общего собрания пайщиков КПК «Илма», и уставу кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки Соколовой (Лысцевой) М.В. от __.__.__.

В обеспечение исполнения Соколовой (Лысцевой) М.В. обязательства по своевременной уплате суммы кредита и начисленных на нее процентов между КПК «Илма» и Бучневой Н.В. __.__.__ заключен договор поручительства на срок 49 лет. Согласно условиям договора, поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение Соколовой (Лысцевой) М.В. всех обязанностей, вытекающих из договора потребительского займа № от __.__.__.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Соколовой (Лысцевой) М.В. не исполнялись надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Соколовой (Лысцевой) М.В., Бучневой Н.В. в пользу КПК «Илма» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № по состоянию на __.__.__ в размере 216 042 рублей 78 копеек, в том числе основной долг - 46 776 рублей, проценты - 35 306 рублей, неустойка в размере 10 553 рублей, задолженность по членским взносам в размере 113 407 рублей 78 копеек, пени по членским взносам в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 11 747 рублей 57 копеек в виде издержек на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судомрешения о взыскании основного долга, процентов, членских взносов, пени по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

На основании исполнительного листа от __.__.__, выданного Котласским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__ в отношении Бучневой Н.В. и Соколовой М.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу КПК «Илма» задолженности по кредитному договору в общей сумме 227790 рублей 35 копеек. __.__.__ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которое окончено производством __.__.__ в связи с фактическим исполнением.

Мировым судьей правомерно не был принят во внимание представленный истцом расчет, как не соответствующий положениям статьи 319 ГК РФ.

В решении мировым судьей приведен подробный расчет погашения ответчиками задолженности по решению суда от __.__.__ в рамках исполнительного производства, что сторонами не оспаривается.

На момент обращения КПК «Илма» в Котласский городской суд Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__ объем обязательств ответчиков при обращении в суд был определен истцом по состоянию на __.__.__. Следовательно, истец был вправе продолжить начисление процентов по основному долгу, членских взносов и неустойки (пени) с __.__.__ до момента погашения ответчиками задолженности в полном объёме по __.__.__.

Учитывая, что до погашения основного долга заёмщик осуществлял фактическое пользование предоставленными ему денежными средствами, на оставшуюся сумму долга подлежат начислению проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 289 рублей 37 копеек (24% / 365 /100 х 237 дней х 46 776), а также неустойка в размере 6 074 рублей 47 копеек (20% /365 / 100 х 237 дней х 46 776).

Так как членство Соколовой (Лысцевой) М.В. в КПК «Илма» до погашения основного долга не прекращалось, истцом с __.__.__ по __.__.__ правомерно начислены членские взносы, размер которых за указанный период составил 23 700 рублей (100 х 237 дней), а также пени на остаток задолженности по членским взносам.

Согласно расчету, произведенному мировым судьей, задолженность по членским взносам погашена ответчиками в полном объеме __.__.__, поэтому размер пени по членским взносам за период с __.__.__ до __.__.__ составит 215 887 рублей 76 копеек.

Разрешая заявленные требования с учетом изложенных норм закона, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенного договора займа, представленных документов, признал доказанным факт неисполнения заемщиком Соколовой (Лысцевой) М.В. обязательств по договору займа от __.__.__ №, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчиков проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7 289 рублей 37 копеек, задолженность по уплате членских взносов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2 800 рублей, пени по основному долгу за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 000 рублей, пени по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 10 000 рублей.

Доводы Соколовой М.В. о незаконности взыскания членских взносов являются необоснованными.

Право кредитного кооператива устанавливать членские взносы для членов кооператива предусмотрено положениями пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также представленными мировому судье выписками из корпоративных документов (устава, положения о членстве, кредитной политике). Взимание членских взносов как основание получения займа для члена кооператива само по себе отвечает специфике кредитного потребительского кооператива.

Форма и размер членских взносов, а также пени за просрочку их уплаты установлена корпоративными документами (уставом, положением о членских взносах, положением о кредитной политике). Обязательства по уплате членских взносов проистекают по существу из корпоративного договора между членами кооператива, в связи с чем, при отсутствии прямого запрета в законе, могут быть обеспечены неустойкой в виде пени в силу ст. 421 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Соколова М.В. вступила в члены кооператива на основании личного заявления, добровольно и в силу этого обстоятельства получила искомый займ. С корпоративными документами, в том числе регулирующими членские взносы, ознакомлена, что следует из ее заявления. О размере членских взносов дополнительно информационно указано и в договоре займа. В силу изложенного, ответчик приняла на себя корпоративные обязательства по уплате членских взносов.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ данные обстоятельства были установлены и в силу ст. 61 ГПК РФ не устанавливаются вновь.

Из членов кооператива Соколова М.В. не вышла, в связи с чем, ее корпоративные обязательства (в том числе по уплате членских взносов) не прекратились. При таких обстоятельствах Соколова М.В. не вправе ссылаться на отсутствие как таковой обязанности платить членские взносы. Обоснованность и соразмерность членских взносов ответчиками не оспорена.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением мирового судьи исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также размер ранее взысканной с ответчиков суммы задолженности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, поведение истца КПК «Илма», предшествующее подаче иска, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая уплате по договору займа неустойка (пени), начисленная как на сумму основного долга, так и на остаток задолженности по членским взносам, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и уменьшил неустойку по основному долгу - до 3 000 рублей, пени по членским взносам - до 10 000 рублей.

Таким образом, мировой судья существенно снизил неустойку в виде пени в порядке ст. 333 ГК РФ, которую признал справедливой и соразмерной длительности просрочки должника.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не привела мотивированных и убедительных доводов в пользу большего снижения неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о размере присужденной неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям не истек, так как период взыскания не выходит за пределы трехгодичного срока, подлежащего исчислению с 27 октября 2018 года. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к Бучневой Наталье Васильевне, Соколовой (Лысцевой) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Чернова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2021 года.