Решение по делу № 33-4611/2024 от 28.03.2024

дело № 33-4611/2024                        судья Елистархова Е.Н.

УИД 34RS0012-01-2023-001915-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Котовой фио1, Семеновой фио2, Кузьмину фио3, Песиной фио4, Песину фио5, Смирновой фио6, Манаеву фио7, Неклюдовой фио8, Должикову фио9, Должиковой фио10, Должкову фио11, Дьяченко фио12, Яшинскому фио13, Яшинскому фио14, Чесноковой фио15, Рубцовой фио16, Рубцову фио17, Рубцову фио18, Рубцову фио19, Сычеву фио20, Сычевой фио21, Петровой фио22, Петрову фио23, Шкатовой фио24, Штягину фио25, Алимовой фио26, Маняповой фио27, Филиппову фио522, Сеньковой фио28, Сенькову фио29, Щегловой фио30, Щегловой фио31, Щеглову фио32, Маркину фио33, Ставной фио34, Камримовой фио35, Зайцеву фио36, Зайцевой фио37, Сарафановой фио38, Зайцевой фио39, Баркус фио40, Бирюковой фио41, Швейновой фио42, Сокольниковой фио43, Сокольникову фио44, Нечаевой фио45, Лепнухову фио46, Корневу фио47, Корневой фио48, Корневой фио49, Корневой фио50, Дементьеву фио51, Дементьеву фио59, Дементьевой фио60, Васильеву фио61, Качегиной фио62, Петровой фио63, Кузнецовой фио56, Минаевой фио55, Туйчиевой фио52, Минаевой фио64, Минаеву фио65, Шайдуровой фио66, Гаченко фио67, Спасовскому фио68, Спасовской фио57, Гордеевой фио58, Сиятскову фио53, Паплевич фио69, Садкову фио70, Садкову фио71, Садковой фио72, Иващенко фио73, Абу Теир фио74, Абу Теир фио75, Бухрякову фио54, Щербатых фио523, Щербатых фио76, Гарабажиу фио77, Гарабажиу фио78, Андрющенко фио79, Кальновой фио80, Кальновой фио81, Сергиенко фио82, Момотовой фио83, Внуковой фио84, Внукову фио85, Арьевой фио86, Арьеву фио87, Покидышеву фио 88, Покидышевой фио89, Шаповал фио90, Чернову фио91, Калмыковой фио92, Калмыковой фио93, Калмыкову фио94, Калмыкову фио95, Калмыкову фио96, Калмыковой фио97, Ульяновой фио98, Ульянову фио99, Ульянову фио100, Ульяновой фио101, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Российский железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Чистота и порядок» о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Котовой фио102, Семеновой фио2, Кузьмину фио3, Песиной фио103, Песину фио104, Смирновой фио524, Манаеву фио105, Неклюдовой фио106, Должикову фио107, Должиковой фио108, Должкову фио109, Дьяченко фио110, Яшинскому фио111, Яшинскому фио112, Чесноковой фио113, Рубцовой фио114, Рубцову фио115, Рубцову фио116, Рубцову фио117, Сычеву фио118, Сычевой фио119, Петровой фио120, Петрову фио121, Шкатовой фио122, Штягину фио123, Алимовой фио124, Маняповой фио125, Филиппову фио126, Сеньковой фио127, Сенькову фио128, Щегловой фио129, Щегловой фио130, Щеглову фио131, Маркину фио132, Ставной фио133, Камримовой фио134, Зайцеву фио135, Зайцевой фио136, Сарафановой фио137, Зайцевой фио138, Баркус фио139, Бирюковой фио140, Швейновой фио141, Сокольниковой фио142, Сокольникову фио143, Нечаевой фио144, Лепнухову фио145, Корневу фио146, Корневой фио147, Корневой фио148, Корневой фио149, Дементьеву фио150, Дементьеву фио151, Дементьевой фио152, Васильеву фио153 Качегиной фио154, Петровой фио155, Кузнецовой фио156, Минаевой фио157, Туйчиевой фио158, Минаевой фио159, Минаеву фио160, Шайдуровой фио161, Гаченко фио162, Спасовскому фио163, Спасовской фио164, Гордеевой фио165, Сиятскову фио166, Паплевич фио167, Садкову фио168, Садкову фио169, Садковой фио170, Иващенко фио171, Абу Теир фио172, Абу Теир фио173, Бухрякову фио174, Щербатых фио175, Щербатых фио176, Гарабажиу фио177, Гарабажиу фио178, Андрющенко фио179, Кальновой фио180, Кальновой фио181, Сергиенко фио182, Момотовой фио183, Внуковой фио184, Внукову фио185, Арьевой фио186, Арьеву фио187, Покидышеву фио 188, Покидышевой фио189, Шаповал фио190, Чернову фио191, Калмыковой фио192, Калмыковой фио193, Калмыкову фио194, Калмыкову фио195, Калмыкову фио196, Калмыковой фио197, Ульяновой фио198, Ульянову фио199, Ульянову фио200, Ульяновой фио201, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Российский железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Чистота и порядок» о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома удовлетворен частично.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Чистота и порядок» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного <адрес>, а именно: устранить отслоения кровельного покрытия, устранить разрывы и пробоины в рулонном материале, устранить разрушения мастичного слоя, устранить расслоения в швах и между полотнищами.

В удовлетворении иска Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Котовой фио1, Семеновой фио2, Кузьмину фио3, Песиной фио202, Песину фио203, Смирновой фио217, Манаеву фио520, Неклюдовой фио519, Должикову фио518, Должиковой фио517, Должкову фио516, Дьяченко фио515, Яшинскому фио204, Яшинскому фио218, Чесноковой фио222, Рубцовой фио223, Рубцову фио224, Рубцову фио225, Рубцову фио226, Сычеву фио227, Сычевой фио205, Петровой фио219, Петрову фио228, Шкатовой фио229, Штягину фио230, Алимовой фио231, Маняповой фио232, Филиппову фио233, Сеньковой фио206, Сенькову фио220, Щегловой фио234, Щегловой фио235, Щеглову фио236, Маркину фио237, Ставной фио238, Камримовой фио239, Зайцеву фио207, Зайцевой фио240 Сарафановой фио221, Зайцевой фио241, Баркус фио242, Бирюковой фио243, Швейновой фио244, Сокольниковой фио245, Сокольникову фио208, Нечаевой фио246, Лепнухову фио247, Корневу фио248, Корневой фио249, Корневой фио250, Корневой фио251, Дементьеву фио252, Дементьеву фио253, Дементьевой фио209, Васильеву фио254, Качегиной фио255, Петровой фио256, Кузнецовой фио257, Минаевой фио258, Туйчиевой фио259, Минаевой фио260, Минаеву фио210, Шайдуровой фио261, Гаченко фио262, Спасовскому фио263, Спасовской фио264, Гордеевой фио265, Сиятскову фио266, Паплевич фио267, Садкову фио211, Садкову фио268, Садковой фио269, Иващенко фио270, Абу Теир фио271, Абу Теир фио272, Бухрякову фио273, Щербатых фио274, Щербатых фио212, Гарабажиу фио275 Гарабажиу фио276, Андрющенко фио277, Кальновой фио278, Кальновой фио279, Сергиенко фио280, Момотовой фио281, Внуковой фио214, Внукову фио213, Арьевой фио282, Арьеву фио283, Покидышеву фио284, Покидышевой фио285, Шаповал фио286, Чернову фио287, Калмыковой фио215, Калмыковой фио521, Калмыкову фио288, Калмыкову фио289, Калмыкову фио290, Калмыковой фио291, Ульяновой фио292, Ульянову Евгению фио293, Ульянову фио216, Ульяновой фио294, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Российский железные дороги» о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома – отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца Брагину фио295 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Бухрякова фио296., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Котовой фио1., Саргсян фио297, Саргсян фио298., Саргсян фио299 Батикян фио300., Семеновой фио2., Кузьмину фио3., Песиной фио301., Песину фио302 Смирновой фио303., Манаеву фио304., Неклюдовой фио321., Должикову фио320., Должиковой фио319, Должкову фио318 Дьяченко фио317., Яшинскому фио316., Яшинскому фио315., Чесноковой фио314., Рубцовой фио313., Рубцову фио312., Рубцову фио311 Рубцову фио310 Сычеву фио309., Сычевой фио308., Петровой фио307., Петрову фио306., Шкатовой фио305, Штягину фио322, Алимовой фио323., Маняповой фио324, Филиппову фио325., Сеньковой фио326., Сенькову фио327 Щегловой фио328 Щегловой фио329., Щеглову фио330., Маркину фио331., Ставной фио332., Камримовой фио333., Зайцеву фио334., Зайцевой фио335., Сарафановой фио336, Зайцевой фио337., Баркус фио338., Бирюковой фио339., Швейновой фио340., Сокольниковой фио341., Сокольникову фио342, Нечаевой фио343., Лепнухову фио344., Корневу фио345., Корневой фио346 Корневой фио327., Корневой фио328., Дементьеву фио349., Дементьеву фио350., Дементьевой фио351., Васильеву фио352., Качегиной фио353., Петровой фио354., Кузнецовой фио355., Минаевой фио356., Туйчиевой фио357., Минаевой фио358., Минаеву фио359., Шайдуровой фио360., Гаченко фио361., Спасовскому фио362, Спасовской фио363 Гордеевой фио364 Сиятскову фио365., Паплевич фио366., Садкову фио367., Садкову фио368, Садковой фио369, Иващенко фио370., Абу Теир фио371., Абу Теир фио372., Бухрякову фио373., Щербатых фио374., Щербатых фио375., Гарабажиу фио376., Гарабажиу фио377., Андрющенко фио378 Кальновой фио379., Кальновой фио380, Сергиенко фио381., Момотовой фио382., Внуковой фио383., Внукову фио384., Внукову фио385., Внуковой фио386., Арьевой фио387., Арьеву фио397 Покидышеву фио396., Покидышевой фио395 Шаповал фио394, Чернову фио393 Калмыковой фио392., Калмыковой фио391, Калмыкову фио390 Калмыкову фио389., Калмыкову фио388, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ООО «Российский железные дороги» о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что Инспекцией проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние крыши многоквартирного дома. Кровельное покрытие указанного многоквартирного дома, в том числе в границах <адрес>, находится в ненадлежащем техническом состоянии. Наблюдается отслоение кровельного покрытия, разрывы и пробоины в рулонном материале, разрушение мастичного слоя, расслоение в швах и между полотнищами (нарушение требований п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п. 10 Правил содержания). На момент проведения обследования управляющая или обслуживающая организация, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома – отсутствует. Вследствие чего, общее имущество многоквартирных домов, в том числе его конструктивные элементы в установленном порядке не содержатся.

Ссылаясь на изложенное, истец просит возложить обязанность на ответчиков, являющихся собственниками квартир многоквартирного <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного <адрес>, в том числе в границах <адрес>, а именно: устранить отслоения кровельного покрытия, устранить разрывы и пробоины в рулонном материале, устранить разрушения мастичного слоя, устранить расслоения в швах и между полотнищами.

В ходе судебного разбирательства судом на основании абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечены Ульянова фио398, Ульянов фио399., Ульянов фио400., Ульянова фио401, Калмыкова фио402., ООО «Чистота и порядок», на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Саргсян фио403., Саргсян фио404, Саргсян фио405., Батикян фио406., Внукова фио407., Внуковой фио408. надлежащими ответчиками Калмыковым фио409., Калмыковой фио410., Внуковым фио411

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Чистота и порядок» истек, спорный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Котова фио412., Семенова фио413., Кузьмина фио414., Песина фио415., Песин фио416., Смирнова фио417., Манаев фио418., Неклюдова фио419., Должиков фио420., Должикова фио421 Должков фио422., Дьяченко фио423., Яшинский фио424., Яшинский фио425., Чеснокова фио426., Рубцова фио427., Рубцов фио428., Рубцов фио429., Рубцов фио430., Сычев фио431., Сычева фио432., Петрова фио433, Петров фио434., Шкатова фио435 Штягин фио436 Алимова фио437., Маняпова фио438., Филиппов фио439, Сеньков фио440., Щеглова фио441., Щеглова фио442, Щеглов фио443., Маркин фио444 Ставная фио445., Камримова фио446., Зайцев фио447., Зайцева фио448, Сарафанова фио449., Зайцева фио450 Баркус фио451., Бирюкова фио452, Швейнова фио453, Сокольникова фио454, Сокольников фио455, Нечаева фио456, Лепнухов фио457 Корнев фио458., Корнева фио459., Корнева фио460 Корнева фио461., Дементьев фио462 Дементьев фио463., Дементьева фио464., Васильев фио465 Качегина фио466 Петрова фио467., Кузнецова фио468., Минаевой фио469 Туйчиева фио470, Минаева фио471., Минаев фио472 Шайдурова фио473., Гаченко фио474., Спасовский фио475., Спасовская фио476, Гордеева фио477 Сиятсков фио478., Паплевич фио479 Садков фио480., Садков фио481 Садкова фио482, Иващенко фио483, Абу Теир фио484., Абу Теир фио485 Бухряков фио486 Щербатых фио487, Щербатых фио488 Гарабажиу фио489 Гарабажиу фио490, Андрющенко фио491., Кальнова фио492 Кальнова фио493 Сергиенко фио494 Момотова фио495 Внукова фио496 Внуков фио497., Арьева фио498., Арьев фио499., Покидышев фио500., Покидышева фио501., Шаповал фио502., Чернов фио503., Калмыкова фио504, Калмыкова фио505., Калмыков фио506, Калмыков фио507 Калмыков фио508., Калмыкова фио509., Сенькова фио510., Ульянова фио511 Ульянов фио512 Ульянов фио513., администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель ООО «Российский железные дороги» являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Чистота и порядок» и администрацией Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники поручают, а Управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателям), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.8 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана направлять собственнику при необходимости предложения о проведении ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома и другого оборудования). В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (приложение № <...> к договору от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен ремонт кровли с периодичностью 1 раз в год.

В силу пункта 7.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключается сроком на три года, начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствие заявлений одной из сторон о прекращении договора управления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.6 договора).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик ООО «Чистота и порядок» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01017-34/00595740 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <...> проведено обследование технического состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние крыши многоквартирного дома. Кровельное покрытие указанного многоквартирного дома, в том числе в границах <адрес>, находится в ненадлежащем техническом состоянии. Наблюдается отслоение кровельного покрытия, разрывы и пробоины в рулонном материале, разрушение мастичного слоя, расслоение в швах и между полотнищами (нарушение требований п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН, п. 10 Правил содержания).

На протяжении длительного периода времени общее имущество многоквартирного <адрес> а именно, кровельное покрытие в установленном порядке не содержится, что подтверждаются актами обследования жилого дома, заявлениями истца в управляющую организацию, ответами Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, прокуратуры Городищенского района Волгоградской области на обращения собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Так, согласно сообщениям Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия многоквартирного дома, создающего угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ранее поступившего обращения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении управляющей организации ООО «Чистота и порядок», в ходе которой установлено, что кровельное покрытие дома находится в ненадлежащем состоянии. По результатам проверки управляющая организация привлечена к административной ответственности. Инспекцией в адрес ООО «Чистота и порядок» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведенной прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проверки, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № <...>ж-2023, было установлено, что в сентябре 2020 года управляющей компанией ООО «Чистота и порядок» произведен частичный ремонт кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за счет средств собственников в размере 38 952 руб. Однако в ходе проведенного в апреле 2022 года администрацией Новорогачинского городского поселения визуального осмотра выявлены многочисленные протекания кровли дома. Согласно информации управляющей организации ООО «Чистота и порядок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется проведение ремонта кровли спорного многоквартирного дома, в связи с чем, запланировано проведение частичного ремонта кровли для устранения протечек, на указанные цели выделено 20 000 рублей, проводится поиск подрядной организации. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в ООО «Чистота и порядок» было внесено представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере управляющей организацией не устранены.

Из сообщения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт кровельного покрытия в границах квартир №№ <...>,48,67 многоквартирного <адрес>, по оперативной информации ООО «Чистота и порядок» планируется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, решение об изменении способа управления спорным многоквартирным домом, выборе другой управляющей организации, не принимали, что подтверждается сообщениями Инспекции Госжилнадзора Волгоградской области и администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ3 года объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, период принятия заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов конкурса ДД.ММ.ГГГГ. Ранее объявленные аналогичные конкурсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Установив, что управляющая организация ООО «Чистота и порядок» после прекращения действия договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, но до момента наступления условий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана обеспечивать содержание общего имущества в объеме, предписанном минимальными перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, вместе с тем, обязанности по приведению в надлежащее техническое состояние кровельного покрытия многоквартирного <адрес>, в том числе в границах <адрес> не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика ООО «Чистота и порядок» обязанности устранить отслоения кровельного покрытия, устранить разрывы и пробоины в рулонном материале, устранить разрушения мастичного слоя, устранить расслоения в швах и между полотнищами.

При этом в иске Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к собственникам помещений в спорном многоквартирном доме суд первой инстанции отказал, ввиду определения надлежащего ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.

    Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией были приняты новые доказательства со стороны истца.

Из информационного письма администрации Новорагачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, чтоДД.ММ.ГГГГ администрацией Новорогачинского городского поселения объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № <...> по <адрес>.

Принято распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация». Принято распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД «Об управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Распоряжением главы администрации Новорогачинского городского поселения от 11 мая2 023 года № <...> – ОД определена управляющая компания ООО УК «Новорогачинская», сроком на один год.

Распоряжением главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД отменено распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Распоряжением главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД отменено распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ОД «Об управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Как установлено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ГИС ЖКХ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 этой же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Кодекса).

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названные нормы права следуют из буквального указания части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса.

В свою очередь анализ положений статьи 198 Кодекса показывает, что случаи исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не равнозначны внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе по основанию прекращения договора управления, и обусловлено следующими причинами:

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 5.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (часть 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупный анализ данных норм права показывает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации имеет принудительный характер и в каждом случае является следствием неправомерного поведения лицензиата.

В то же время внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации основано на изменении или прекращении договорных отношений, что обусловлено совершением обычных гражданско-правовых действий, связанных с действием договора.

Соответственно положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1. 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Именно принудительное исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, возлагает на управляющую организацию обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации по непрерывному обслуживанию соответствующего многоквартирного дома.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, а лишь направлены на субъективное толкование норм законодательства и переоценку выводов суда, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Допущенная судом первой инстанции описка в решении суда, а именно неверное указание отчества ответчика Ульяновой фио514, не является основанием для отмены или изменения решения суда, и может быть устранена судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: