Решение по делу № 2-1774/2021 от 24.09.2021

61RS0011-01-2021-003087-62                    дело № 2-1774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курьер» к Марченко Г.В. о взыскании задолженности по договору субаренды (имущественного займа) нежилого помещения, третье лицо ООО «Форум»,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения, ссылаясь на то, что 21.07.2021Арбитражным судом Ростовской области принято решение о взыскании с ООО«Форум» в пользу ООО «Курьер»83641 руб. задолженности по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения от №44 от 07.06.2018, неустойки в размере 47375 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности. Решение вступило в законную силу 05.08.2021. В связи с тем, что ООО «Форум» не осуществляет финансово-экономическую деятельность долгое время, принудительное взыскание вышеуказанных сумм не представляется возможным. На настоящий момент сумма задолженности ООО «Форум» не погашена. Договором цессии (уступки права требования) № 2 от 09.04.2021 ИП ФИОпередал (уступил), а ООО«Курьер» приняло право требования задолженности от Марченко Г.В.по договору поручительства от 07.06.2018 между Марченко Г.В. и ИП ФИО, а также право обращения с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.Согласно договору поручительства от 07.06.2018 Марченко Г.В. обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Форум» всех обязательств по договору субаренды нежилого помещения №44 от 07.06.2018 перед арендодателем. В связи с указанным истец просил суд взыскать с Марченко Г.В. задолженность по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения №44 от 07.06.2018 в сумме 83641 руб., неустойку в размере 47 375 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по месту ее жительства почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.    

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2).

Судом установлены следующие обстоятельства: 07.06.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО и ООО «Форум» заключен договор субаренды № 44 нежилого помещения общей полезной площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору субаренды № 44 от 07.06.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 2500 руб. (пункт 4.1).

Договором субаренды (п. 6.2) предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Форум» обеспечено поручительством Марченко Г.В. 07.06.2018 к договору субаренды № 44 от 07.06.2018 был заключен договор поручительства (л.д. 4) в соответствии с которым поручитель (ответчик) приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Форум» всех обязательств перед арендатором, вытекающих из договора, заключенного между ИП ФИО и ООО «Форум». Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора субаренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 с ООО«Форум» в пользу ООО «Курьер» взыскано: задолженность по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения от №44 от 07.06.2018 в размере 83641 руб., неустойка в размере 47375 руб. 39 коп.из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленная на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 8). Решение вступило в законную силу 05.08.2021.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, до настоящего времени сумма задолженности ООО «Форум» не погашена.

На основании договора цессии (уступки права требования) № 2 от 09 апреля 2021 г. ИП ФИО передал (уступил), а ООО«Курьер» принял право требования задолженности от Марченко Г.В.по договору поручительства без номера от 07.06.2018 (л.д. 5).

В связи с этим истец 20.08.2021 направил ответчику претензию, в которой потребовал от него исполнить обязательства должника в соответствии с принятыми им на себя обязанностями по договору поручительства. Ответ на данную претензию не получен.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство Марченко Г. В. по договору поручительства надлежащим образом не исполнено, задолженность по договору субаренды от нежилого помещения от 07.06.2018 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Марченко Г.В. задолженность по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения №44 от 07.06.2018 в сумме 83641 руб., неустойку в сумме 47375 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021г.