Решение по делу № 33-5461/2021 от 30.07.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021 года
Судья I инстанции Пестерева Е.М.	Дело № 33-5461/2021
76RS0024-01-2017-003294-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Сафонова Ивана Николаевича (по доверенности) Смирнова Александра Сергеевича на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления отказать».

Суд установил:

Сафонов И.Н. обратился в суд с заявлением о признании причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года удовлетворены исковые требования Сафонова И.Н., с Смирнова Е.В. в пользу Сафонова И.Н. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата займов по состоянию на 04.06.2017 года в сумме 2 407 рублей 53 копейки и далее, начиная с 05.06.2017 года по день фактического возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 8 224 рубля 10 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова Е.В. к Сафонову И.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 13.01.2018 года, 15.01.2018 года взыскателю направлен исполнительный лист.

Определением от 18.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.04.2021 года, Сафоновой Е.И. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку Смирнов Е.В., узнав о получении заявителем исполнительного листа, в добровольном порядке пообещал заявителю исполнить указанное решение, между тем до настоящего времени Смирнов Е.В. свое обещание не выполнил, к исполнению решения суда не приступил.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено. При этом сделал выводы, что утверждение Сафонова И.Н. о том, что должник Смирнов Е.В. в добровольном порядке пообещал заявителю исполнитель решение, в том числе смена жительства самого должника, а также разрешение в судебном порядке вопроса о процессуальном правопреемстве, на которые ссылался заявитель, препятствием к предъявлению исполнительного листа к исполнению не являлись.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не основан на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

В силу пункта 3.1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статей 112 и 432 ГПК РФ, суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года по делу № со Смирнова Е.В. в пользу Сафонова И.Н. взыскан долг по договорам займа в сумме 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата займов по состоянию на 04.06.2017 года в сумме 2 407,53 рублей и далее, начиная с 05.06.2017 года по день фактического возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 224,10 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова Е.В. отказано. Решение вступило в законную силу 13.01.2018 года.

15.01.2018 года судом в адрес взыскателя Сафонова И.Н. направлен исполнительный лист ФС №.

23.11.2019 года между Сафоновым И.Н. и Сафоновой Е.И. (дочерью Сафонова И.Н.) заключен договор уступки права требования, согласно которому Сафонов И.Н. (цедент) уступает, а Сафонова Е.И. (цессионарий) приобретает право требования от Смирнова Е.В. денежных средств на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования от 23.11.2019 года, Сафонова Е.И. приняла копию решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года по гражданскому делу № и оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.01.2018 года Фрунзенским районным судом города Ярославля.

22.10.2020 года Сафонова Е.И. обратилась во Фрунзенский районный суд города Ярославля с заявлением (с учетом уточнения) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля, замене истца (взыскателя) Сафонова И.Н. на его правопреемника Сафонову Е.И.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.04.2021 года, Сафоновой Е.И. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист, выданный по решению Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28.11.2017 года, не был предъявлен взыскателем к исполнению.

Так как решение вступило в законную силу 13.01.2018 года, исполнительный лист выдан 15.01.2018 года, то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15.01.2021 года.

Таким образом, на сегодняшний день срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что при заключении договора уступки права требования, оригинал исполнительного листа Сафоновым И.Н. был передан в распоряжение Сафроновой Е.И. и также не мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставав в связи с длительным рассмотрением в суде заявления Сафроной Е.И. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания.

22.10.2020 года Сафонова Е.И. обратилась в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) Сафонова И.Н. на его правопреемника Сафонову Е.И. В ходе рассмотрения дела срок для предъявления исполнительного листа истек. В связи с этим в последующем Сафронова Е.И. требования уточнила и просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа.

18.02.2021 года определением Фрунзенского районного суда города Ярославля Сафоновой Е.И. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением от 19.04.2021 года определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18.02.2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Сафоновой Е.И. – без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в период с 22.10.2020 года по 19.04.2021 года при рассмотрении в суде заявления Сафоновой Е.И. о процессуальном правопреемстве, срок для предъявления исполнительного листа истек, так как на момент подачи заявления, так и в последующем оригинал исполнительного листа находился у Сафоновой Е.И., то у Сафонова И.Н. не было фактической возможности предъявить исполнительный лист к его исполнению.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются уважительные причины, которые объективно препятствовали взыскателю Сафонову И.Н. совершить предусмотренные законом процессуальные действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

При таких обстоятельствах имеются оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в отложении судебного заседания в суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ссылок на то, что само по себе рассмотрение заявления без участия представителя Сафонова И.Н. повлекло негативные последствия, не приведено; при этом документов, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании, представлено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 июня 2021 года отменить.

Восстановить Сафонову Ивану Николаевичу пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом города Ярославля на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 января 2017 года по гражданскому делу №.

Председательствующий                            А.А.Сеземов