Решение по делу № 22-216/2019 от 15.05.2019

судья Иванов О.Н. дело № 22-216/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Утунова Е.Н.,

судей - Нусхаева С.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Аджаевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бадмаева В.Ю. и его защитника – адвоката Бутиковой М.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года, которым

Бадмаев В.Ю., родившийся ***, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, а также доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Бадмаева В.Ю и его защитника - адвоката Бутиковой М.А., поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Семёнова А.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бадмаев В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

19 января 2019 года примерно в 13 часов Бадмаев В.Ю., находясь по адресу: г. **, ** мкр., д. ***, комната ***, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б-Х.Э.И. во время распития спиртных напитков, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанёс ему со значительной силой не менее двух ударов в область головы фрагментом металлической арматуры длиной 38,8 см. После этого Бадмаев В.Ю. схватил Б-Х.Э.И. за одежду и вывел в коридор, где дважды ударил кулаком по лицу, а когда тот упал, нанёс еще не менее двух ударов ногой по туловищу.

В результате своих неправомерных действий Бадмаев В.Ю. причинил Б-Х.Э.И. телесные повреждения, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Бадмаев В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бутикова М.А., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит снизить назначенное Бадмаеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, дачу своим действиям отрицательной оценки. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бадмаев В.Ю. просит назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. В обоснование своей позиции приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе его защитника.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хван В.А. выражает своё несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Бадмаева В.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены - ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Бадмаевым В.Ю. заявлено добровольно, данное решение им принято после консультации с адвокатом, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Обвинение Бадмаева В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Бадмаевым В.Ю. деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный Бадмаев В.Ю. не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, что подразумевает дачу отрицательной оценки своим действиям. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими, в связи с чем при назначении наказания обоснованно были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции принял во внимание тяжесть содеянного осужденным и в этой связи верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что Бадмаев В.Ю. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Бадмаеву В.Ю., определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылки в жалобах на то, что суд оставил без внимания мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым вопрос о наказании потерпевший оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 83). Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УПК РФ при назначении наказания виновному суд руководствуется лишь требованиями закона и не связан в этой части ни с позицией стороны обвинения, ни с мнением стороны защиты.

В этой связи наказание назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора излишнее указание об исчислении срока наказания Бадмаеву В.Ю. со дня провозглашения приговора – 15 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года в отношении Бадмаева В.Ю. изменить: исключить из его резолютивной части указание об исчислении срока наказания с 15 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Утунов

судьи С.Н. Нусхаев

Э.Г. Андреев