Решение от 05.03.2019 по делу № 2-600/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-600/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 г.                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Анциферовой О.Е.,

при секретаре                         Шулико О.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ирины Александровны к Черных Виктору Александровичу, Черных Александру Александровичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Черных И.А. обратилась в суд с иском к Черных В.А., Черных А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Черных В.А. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена автомашина Isuzu Forward, 2012 г. выпуска, стоимостью 2 012 000 руб., которая была оформлена на ответчика Черных В.А. До июля 2018 г. она проживала совместно с мужем. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака перебирая бумаги, она обнаружила лист договора дарения вышеуказанной машины своим мужем его отцу Черных А.А. После чего она обратилась в ГИБДД, где узнала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ машина была зарегистрирована на Черных А.А. О сделке она ничего не знала, т.к. в ноябре 2017 г. уходила от мужа из дома и подавала в суд заявление о расторжении брака. Согласие на дарении указанной автомашины она не давала. Также она узнала, что машина сдается мужем в аренду и Черных А.А. автомобиль фактически не передавался. Считает, что сделка дарения является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие последствия. Черных А.А. не является добросовестным приобретателем, т.к. автомашиной не пользуется. Просит признать недействительным договор дарения автомобиля Isuzu Forward, 2012 г. выпуска, заключенный между Черных В.А. и Черных А.А., применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Черных В.А. спорный автомобиль.

Истица Черных И.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истица пояснила, что о совершенной ее мужем сделки она узнала уже после расторжения брака, в момент заключения договора дарения спорного автомобиля ответчиками она с мужем совместно не проживала, подала мировому судье исковое заявление о расторжении брака, от которого в последствии отказалась. Признание договора дарения недействительным необходимо ей для того, чтобы возвратить спорный автомобиль в собственность мужа и впоследствии разделить его как совместно нажитое имущество.

Черных В.А., Черных А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, Черных В.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Черных В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на основании оспариваемого договора за ответчиком Черных А.А. было зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль, автомобиль был ему передан. Следовательно, правовые последствия совершенной сделки у сторон возникли. Таким образом, основания для признания спорной сделки мнимой отсутствуют. Также полагает, что не соответствует действительности утверждение ответчицы о том, что спорный автомобиль был отчужден без ее согласия. Так, брак между истицей и ответчиком Черных В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, распоряжение совместным имуществом произошло в период брака. Полагает, что истице было известно о состоявшейся сделки и она не возражала против ее совершения. Кроме того, истице хорошо известно, при каких обстоятельствах приобретался спорный автомобиль, который был приобретен взамен автомобиля «Тойота Камри», купленного на денежные средства отца – ответчика Черных А.А., в последствии именно отец оплачивал дорогостоящий ремонт грузового самосвала. Кроме того, ответчик Черных В.А. работает на муниципальной службе и его работа никак не связана с грузовыми перевозками и коммерческой деятельностью. Также представитель истца заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, указывая, что оспариваемая сделка была совершена в ноябре 2017 г. в период совместного проживания супругов, доказательств того, что спорной сделке истице стало известно после ее совершения суду не представлено. Просит в иске отказать.

Согласно письменному отзыву на иск ответчика Черных А.А., ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, указал, что автомобиль Isuzu Forward приобретался взамен автомобиля «Тойота Камри», купленного на его денежные средства, и был оформлен на имя его сына - ответчика Черных В.А. Поскольку после приобретения самосвала ему требовался серьезный ремонт, то он производил его ремонт на собственные средства. В настоящее время он является собственником спорного автомобиля и использует его по собственному усмотрению Ответчик Черных В.А. самосвалом не пользуется. Также указал, что обсуждение вопросов, связанных со спорным автомобилем, всегда проводилось в присутствии истицы, как члена семьи его сына.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.20107 г. между Черных В.А. и ФИО6 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Черных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик Черных В.А. приобрел в собственность транспортное средство Isuzu Forward, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Черных В.А. и Черных А.А. был заключен договор дарения автомобиля, согласно которому по настоящему договору Черных В.А. передал безвозмездно в собственность Черных А.А. автомобиль Isuzu Forward, 2012 г. выпуска, <данные изъяты>. В силу п. 3 договора дарения автомобиль считается переданным в момент подписания договора.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на имя нового собственника – Черных А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока брак между Черных А.А. и Черных И.А. был расторгнут.

Как следует из искового заявления и пояснение истицы одним из оснований для признания договора дарения автомобиля недействительным является отсутствие ее соглашение на совершение сделки. Обсуждая данный довод суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на то, что на момент заключения указанного договора между супругами Черных И.А. и Черных В.А. были прекращены брачные отношения, общее семейное хозяйство не велось, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в связи с примирением супругов (как пояснила в судебном заседании), по письменному ходатайству истицы определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения договора дарения) производство по делу по иску Черных И.А. к ФИО7 о расторжении брака было прекращено. При этом, как установлено в судебном заседании фактические семейные отношения прекратились между супругами с июля 2018 г., с указанного времени общее хозяйство не ведется.

Также истицей, не представлено доказательств в подтверждение того, что Черных А.А. знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО8 на совершение ее супругом сделки по дарению спорного автомобиля.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что истице Черных И.А. ничего не было известно о заключении между ответчиками договора дарения спорного автомобиля и о том, что о данном договоре истица узнала уже после расторжения брака, суд во внимания не принимает, поскольку, как пояснила в судебном заседании свидетель данные сведения известны ей со слов ее дочери – истицы по делу.

При этом, данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы, не требует нотариального согласия другого супруга. Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы о недействительности договора дарения по мотиву отсутствия ее согласия на его заключение.

Кроме того, заслуживает внимание доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с иском в суд о признании договора дарения автомобиля недействительным в связи с отсутствием ее согласия на отчуждения спорного транспортного средства поскольку в силу абз. 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый договор дарения был заключен между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании договора недействительным истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что о заключении между ответчиками договора дарения автомобиля ей стало известно уже после расторжения брака летом 2018 г., суд считает несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие данные обстоятельства истицей не представлено.

Также истица просит признать договор дарение недействительным на основании ст. 170 ГК РФ, считая указанный договор мнимой сделкой.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, доказательств мнимости совершенной сделки, т.е. совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что сделка дарения спорного автомобиля совершена с целью сокрытия имущества, нажитого в период брака, от раздела, поскольку в момент ее совершения истица и ответчик Черных В.А. состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, каких-либо исков о разделе совместно нажитого имущества в тот момент судами не рассматривалось и сторонами не заявлялось, с иском о расторжении брака истица обратилась спустя полугода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения спорного автомобиля недействительным не имеется.

При этом, суд отмечает, что истица просила о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черных В.А. и Черных А.А., а также о применении последствий недействительности этой сделки, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики подобный договор не заключали, сделка между ними имела место ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 8, 9 ░ 10 ░░░░░) 11.03.2019 ░.

    ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░