Решение по делу № 1-206/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-206-2019

<№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года                                      г. Ковров

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре: Мошковой А.М.

с участием государственного обвинителя: Мариховой Н.И.

подсудимой Ефремовой Е.Ю.,

защитника-адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефремовой Е. Ю., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- освобожденной <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 20 минут, Ефремова Е.Ю., находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение косметики, принадлежащей её матери – Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ефремова Е.Ю., находясь в комнате <адрес> воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, никто не видит её противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошла к мебельной стенке, находящейся в комнате, и тайно похитила лежащую в ней косметику фирмы «<данные изъяты>»: активную лифтинг-сыворотку против заметных признаков старения, стоимостью 2 100 рублей, пилинг для лица, стоимостью 1 900 рублей, крем-филлер для глубоких морщин, стоимостью 1 425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, Ефремова Е.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Ефремовой Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 был причинён ущерб на общую сумму 5 425 рублей.

Подсудимая Ефремова Е.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Ефремовой Е.Ю. в совершенном преступлении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ефремовой Е.Ю. данных ей в качестве подозреваемой <дата> (л.д. 104-106) следует, что вину в совершенном преступлении она признает полностью. <дата> находясь по месту жительства, дождавшись ухода матери и отчима, около 12 часов 00 минут решила похитить косметику фирмы «<данные изъяты>» принадлежащую её матери. В шкафу в комнате в нижней полке она взяла косметику «<данные изъяты>»: крем вокруг глаз, пиллинг и сыворотку от морщин. С похищенной у матери косметикой она направилась на рынок «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в одной из секций продала похищенную косметику продавцу данной секции за 2 200 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи косметики, потратила на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в настоящее время проживает с сожителем Свидетель №1 и дочерью Ефремовой Е.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>. Её дочь ранее судима и является потребителем наркотических средств. <дата> она получила заказ из косметической компании «<данные изъяты>», где является независимым консультантом. Ею были приобретены, активная лифтинг-сыворотка против заметных признаков старения, стоимостью 2 100 рублей, пилинг для лица, стоимостью 1 900 рублей, крем-филлер для глубоких морщин, стоимостью 1 425 рублей. Данные косметические средства она хранила в зале в шкафу. <дата> она была на работе с 8 утра. В обед ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что он уходил из квартиры по делам, а по возвращению обнаружил, что в шкафу в зале отсутствует шуба-дублёнка. Придя домой обнаружила, что отсутствует также её косметика «<данные изъяты>». Также она увидела, что отсутствует её шуба-дублёнка, которую ей подарил на Новый год Свидетель №1. Она сразу поняла, что косметику похитила её дочь Ефремова Е.Ю., так как больше никого в квартире не оставалось, замки повреждений не имели. Как пояснила ей Ефремова Е.Ю. она просто взяла шубу один раз надеть. Со слов дочери ей стало известно, что продавать шубу она не намеревалась. Претензий к дочери по поводу того, что та брала её шубу-дублёнку, она не имеет. Общая стоимость похищенной косметики составляет 5 425 рублей, ущерб является для неё незначительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает с сожительницей – Потерпевший №1 и её дочерью – Ефремовой Е.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>. <дата> в 10 часов 45 минут он ушел из квартиры заперев Ефремову Е.Ю. на ключ. Вернувшись около 12-00 часов домой, Ефремовой Е.Ю. дома не обнаружил, но дверь была заперта. Также он обнаружил, что в квартире в шкафу в мебельной стенке отсутствует шуба его сожительницы – Потерпевший №1 и косметика фирмы «<данные изъяты>». О случившемся он сообщил своей сожительнице – Потерпевший №1, после чего она пришла по месту жительства, и они вместе поехали в отдел полиции, где Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении своей дочери к уголовной ответственности за хищение косметики. По поводу шубы Потерпевший №1 претензий к дочери не имела, так как Ефремова Е.Ю. никуда не продала её, а просто взяла надеть её один раз, а впоследствии намеревалась вернуть матери, что и сделала.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом колбасных изделий на секции <№> рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> находилась на рабочем месте. В обеденное время к ней на секцию подошла ранее незнакомая ему девушка, которая предложила приобрести у неё косметику фирмы «<данные изъяты>»: активную лифтинг-сыворотку против заметных признаков старения, пилинг для лица и крем-филлер для глубоких морщин. Она пояснила, что продаёт косметику дешевле, чем обычно, поскольку ей срочно нужны деньги. Также девушка пояснила, что её мать занимается распространением косметики и что в настоящее время всё распродаёт. Она приобрела косметику за 2 200 рублей. Впоследствии около 17 часов 00 минут <дата> к ней на секцию приезжали сотрудники полиции вместе с девушкой, которая продала ей косметику, ей оказалась Ефремова Е.Ю. Сотрудниками полиции был произведён осмотр её секции, в ходе которого она добровольно выдала приобретённую у Ефремовой Е.Ю. косметику. Данная косметика была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра. (л.д.62-63)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - полицейского – водителя ОР ППСп МО МВД России «Ковровский» следует, что <дата> около 14 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по подозрению в совершении кражи шубы и косметики из <адрес> Ковров-8, необходимо задержать гражданку Ефремову (девичья фамилия Потерпевший №1) Е. Ю., <дата> года рождения. Ими было установлено, что Ефремова Е.Ю. может находиться у <адрес>. Подъехав к дому <№> по <адрес>, Ефремова Е.Ю. была задержана ими и доставлена в МО МВД России «Ковровский» для дальнейшего разбирательства. Перед тем, как поместить Ефремову Е.Ю. в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Ковровский», им был произведён досмотр вещей, находящихся при ней. Он предложил Ефремовой Е.Ю. выложить имеющиеся при ней вещи, на что она согласилась добровольно и сделала это. При Ефремовой Е.Ю. находились в числе прочих предметов денежные средства в размере 1 250 рублей, которые с её слов она выручила от продажи похищенной у матери косметики. Данные денежные средства в размере 1 250 рублей в ходе досмотра в присутствии понятых были изъяты. При доставлении Ефремовой Е.Ю. в отдел полиции, она призналась им, что совершила хищение косметики у её матери. А про шубу Ефремова Е.Ю. сказала, что взяла её у матери просто поносить, а впоследствии намеревалась вернуть шубу матери. (л.д.60-61)

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в МО МВД России «Ковровский» в КУСП <№> от <дата>, следует, что она просит привлечь к ответственности Ефремову Е.Ю., которая <дата> в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 20 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> зафиксирована обстановка в <адрес> изъяты следы пальцев рук (л.д.6-10)

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> три следа пальцев рук, изъятые с места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены Ефремовой Е. Ю., Потерпевший №1. (л.д.67-73)

В ходе осмотра места происшествия от <дата> осмотрена секция <№> рынка «Крупянщик», расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружены и изъяты: активная лифтинг-сыворотка против заметных признаков старения фирмы «<данные изъяты>»; пиллинг для лица фирмы «<данные изъяты>»; крем-филлер для глубоких морщин фирмы «<данные изъяты>» (л.д.13-17)

Протоколом явки с повинной Ефремовой Е.Ю. от <дата>., согласно которого, Ефремова Е.Ю. добровольно сообщила о том, что <дата>, находясь по адресу: <данные изъяты> <адрес>, тайно похитила у своей матери косметику фирмы «<данные изъяты>», которую впоследствии продала на рынке «<данные изъяты>» за 2 200 рублей, часть из которых потратила на личные нужды, в чём раскаивается, вину признаёт полностью. (л.д.20)

Из протокола личного досмотра Ефремовой Е.Ю. от <дата>., следует, что полицейским ОРППСп МО МВД России «Ковровский» Свидетель №3 у Ефремовой Е.Ю.были обнаружены и изъяты часть вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств в размере 1 250 рублей. (л.д.12)

Протоколом выемки от <дата> согласно которого у Свидетель №3 были изъяты обнаруженные у Ефремовой Е.Ю. денежные средства(л.д.76-77)

Протоколом осмотра признанных впоследствии вещественными доказательствами, косметики фирмы «<данные изъяты>» - активной лифтинг-сыворотки против заметных признаков старения; пиллинга для лица; крем-филлера для глубоких морщин; денежных средств в размере 1 250 рублей, 4 (четырех) следов пальцев рук. (протоколы осмотра предметов л.д.81-88, 96-97, постановления о признании вещественными доказательствами л.д. 89-90; л.д. 91-92; л.д.94-95, 98);

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Суд признает показания подсудимой Ефремовой Е.Ю. в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшей, а также свидетелей, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой, они неоднократно давали аналогичные показания, что указывает на их стабильность и последовательность. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, не установлено. Суд признает показания потерпевших и свидетелей по делу допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Учитывая изложенное, действия подсудимой Ефремовой Е.Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ефремовой Е.Ю. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ефремова Е.Ю. совершила преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, против собственности, <данные изъяты>,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества. добытого в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Ефремовой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом данных о её личности, условий жизни подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, её поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принципа разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

Юридических оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремовой Е.Ю. следует оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Гавриченко В.Г. за оказание юридической помощи подсудимой Ефремовой Е.Ю.

Суд полагает необходимым взыскать с Ефремовой Е.Ю. на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, т.е. в полном объеме. Оснований освободить осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек или частично, судом не установлено, учитывая, что она является трудоспособной и может иметь заработок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░